Категорія №8.2.8
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1696/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Пляшкової К.О.,
Суддів: Гончарової І.А.,
Мазура Ю.Ю.,
при секретарі: Зацепіній Ю.В.,
за участю
позивача: не з’явився,
першого відповідача: не з’явився,
другого відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4, визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, державної податкової інспекції в м. Первомайську, у якому позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 14.11.2011 (не встановленого зразка і за підписом не керівника або заступника керівника органу податкової служби);
- визнати незаконним та скасувати рішення про результати розгляду скарги Державною податковою службою України № 4512/14/10-2315 від 03.02.2012.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден, оскільки таке рішення складено іншою особою ніж зазначено у законодавстві України, а саме головою комісії по реорганізації ДПІ у м. Первомайську. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов’язання визначені та встановлені наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків «Додатком 1 форми «Ф». Оскільки форму «Ф» додатку № 1 підписує керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби, оскаржуване податкове повідомлення-рішення складено не по формі та підписано не керівником або заступником керівника.
У податковому повідомленні-рішенні від 14.11.2011 № НОМЕР_4 підроблено факт наявності узгоджених грошових зобов’язань платника податків - ОСОБА_2, у сумі 510,00 грн. Жодного з випадків, встановлених ст.54 ПК України, що надають ДПІ у м. Первомайську підстав вважати, що сума 510,00 грн. є узгодженим боргом не існує. Звітність щодо сплати єдиного податку позивач не подавав і зобов’язаний її подати тільки з 01.01.2012 по 05.01.2012. Сплата єдиного податку за Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» не відноситься до податкового зобов’язання, який визначається календарною датою, встановленою розділом VІ Податкового кодексу України для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету. Якщо ж ДПІ у м. Первомайську самостійно нараховано суму грошового зобов’язання у сумі 510,00 грн., то позивач, як платник податків, не несе відповідальності за своєчасність, достовірність, повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Сума 510,00 грн. не є податковим боргом, оскільки позивачем самостійно не узгоджена шляхом подачі податкової декларації. Крім того, позивачем було прийнято рішення залишатися платником єдиного податку відповідно до норм Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», який діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань. Ні Президент України, ні Верховна Рада України нормами Податкового кодексу України підрозділу 8 Прикінцевих положень не можуть вносити зміни в Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва». Оскільки Закону України з питань спрощеної системи оподаткування ще не прийнято, то норми Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» діють на теперішній час в повному обсязі. Позивачем було сплачено 500,00 грн. єдиного податку за платіжним дорученням № 6371/з43 від 19.10.2011.
Норми Податкового кодексу України набирають чинності тільки з 01.01.2012, оскільки згідно абз.9 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв до 31.12.2010, зміни і доповнення до цього Закону, інших Законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших Законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.
Таким чином станом на 14.11.2011 у посадової особи відповідача не було повноважень складати оскаржуване повідомлення-рішення. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4 має бути скасовано.
На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання. Копію ухвали направлено сторонам.
У судове засідання позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.24). Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).
Державна податкова служба України явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27). Перший відповідач правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.
Представник Державної податкової служби України, державної податкової інспекції в м. Первомайську у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.23). Надіслав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.28-30), у яких просив адміністративну справу розглянути за його відсутності.
У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначено, що представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на таке.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято першим заступником голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Первомайську, першим заступником начальника ДПІ в м. Первомайську Кулінською С.А. відповідно до п.119.2 ст.119 ПК України за результатами розгляду акта від 14.11.2011 № 524/17/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки податкової звітності, в якому вказано на порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.
В акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за ІІ квартал 2011 року по строку подання – 09 серпня 2011 року (фактично подано 19 вересня 2011 року вхідний № 13105).
Підпунктом «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України визначено, що особи, які мають статус податкових агентів, зобов’язані подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.
Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядок її заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом ДПА України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» від 24.12.2010 № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за № 46/18784.
Згідно з п.2.1 вищевказаного наказу податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.
Відповідно до п.п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку – тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.
З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності позивача та представників відповідачів.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 22.03.2000, про що видано свідоцтво НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).
ОСОБА_2 є платником єдиного податку, що підтверджено свідоцтвом НОМЕР_2 про сплату єдиного податку від 03.10.2005 (а.с.7).
Позивачем до ДПІ в м. Первомайську Луганської області 19.09.2011 за вх. № 13105 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ (а.с.31).
ДПІ в м. Первомайську Луганської області проведено камеральну перевірку податкової декларації - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ, за результатами проведення якої складено акт від 14.11.2011 № 524/17/НОМЕР_1 (а.с.33-34).
Перевіркою встановлено несвоєчасність подання платником податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ(граничний строк подання – 09.08.2011, дата фактичного подання – 19.09.2011), чим допущено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.
На підставі акта перевірки від 14.11.2011 № 524/17/НОМЕР_1 ДПІ в м. Первомайську Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4, яким збільшено ОСОБА_2 суму грошового зобов’язання за платежем: «фінансові санкції по податку з доходів найманих працівників» в сумі 510,00 грн., з яких за штрафними (фінансовими) санкціями – 510,00 грн. (а.с.35).
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 02.12.2011 звернувся зі скаргою до державної податкової адміністрації в Луганській області (а.с.10-11).
Рішенням державної податкової адміністрації в Луганській області від 21.12.2011 № 24978/25-08 про результати розгляду первинної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Первомайську від 14.11.2011 № НОМЕР_4 про сплату 510,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, а скаргу ФОП ОСОБА_2 від 02.12.2011 залишено без задоволення (а.с.12-13).
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 14.01.2012 звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації України (а.с.17-18).
Рішенням Державної податкової служби України від 03.02.2012 № 4512/14/10-2315 про результати розгляду повторної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Первомайську від 14.11.2011 № НОМЕР_4 про сплату 510,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та рішення ДПА в Луганській області від 21.12.2011 № 24978/25-08, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу – без задоволення (а.с.14-15).
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У відповідності із ст.14 ПК України:
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
- податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1);
- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);
- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).
Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1).
Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
У відповідності із п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:
- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1);
- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2);
- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.3);
- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4);
- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5).
Підпунктом «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядок її заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом ДПА України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» від 24.12.2010 № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за № 46/18784.
Згідно з п.2.1 вищевказаного наказу податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є податковим агентом у розумінні Податкового кодексу України, а отже на нього покладено обов’язок подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 подав до ДПІ в м. Первомайську Луганської області 19.09.2011 за вх. № 13105 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ (а.с.31).
З огляду на те, що позивачем податковий розрахунок подано тільки 19.09.2011, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_2 порушено строки подання такого податкового розрахунку, оскільки такий розрахунок мав бути поданий до податкового органу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто до 09.08.2011.
Відповідно до п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Первомайьку правомірно застосовано до ОСОБА_2 штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн. за несвоєчасне подання податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ.
Посилання позивача щодо складання та підписання податкового повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4 неналежною особою, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
У зв’язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», на виконання наказу Державної податкової служби України від 21.10.2011 № 82 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби», наказу державної податкової адміністрації в Луганській області від 26.10.2011 № 472 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», державною податковою інспекцією в м. Первомайську винесено наказ від 27.10.2011 № 407 про реорганізацію ДПІ в м. Первомайську (а.с.37-40).
Вищевказаним наказом, зокрема наказано:
- затвердити план заходів з проведення реорганізації державної податкової інспекції в м. Первомайську;
- здійснювати видання (підписання) документів від імені ДПІ в м. Первомайську виключно за підписом голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Первомайську або його першого заступника та заступника;
- затвердити Тимчасовий порядок підписання документів керівним складом ДПІ в м. Первомайську.
У судовому засіданні встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято та підписано першим заступником голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Первомайську, першим заступником начальника ДПІ в м. Первомайську Кулінською С.А.
Отже, з викладеного вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення складено та підписано уповноваженою особою - першим заступником голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Первомайську, першим заступником начальника ДПІ в м. Первомайську Кулінською С.А.
Доводи позивача про те, що строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року форми № 1ДФ, встановлені Податковим кодексом України, мають бути застосовані тільки з 01.01.2012 у зв’язку з тим, що норми Податкового кодексу України набирають чинності тільки з 01.01.2012, суд вважає також необґрунтованими.
До набрання чинності Податковим кодексом України обов’язки податкових агентів та строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку встановлювалися Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Так, п.п.«б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» було визначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов’язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку податковому органу за місцем розташування.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що обов’язок податкового агента подавати до податкового органу за місцем розташування податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, було визначено ще до набрання чинності Податковим кодексом України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Первомайську правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4, а отже підстави для його скасування відсутні.
Що стосується позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду скарги Державною податковою службою України № 4512/14/10-2315 від 03.02.2012, суд зазначає таке.
Порядок подання та розгляду скарг платників податків про перегляд рішень контролюючих органів визначено ст.56 ПК України та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 № 1001, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за № 10/18748.
Судом встановлено, що відповідачем - Державною податковою службою України при розгляді скарги ОСОБА_2 та прийнятті рішення про результати розгляду повторної скарги № 4512/14/10-2315 від 03.02.2012 дотриманого встановленого порядку.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що оскільки податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 14.11.2011 винесено ДПІ в м. Первомайську обґрунтовано, рішення про результати розгляду повторної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Первомайську від 14.11.2011 № НОМЕР_4 про сплату 510,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та рішення ДПА в Луганській області від 21.12.2011 № 24978/25-08, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу – без задоволення, є також обґрунтованим та законним.
В ході розгляду адміністративної справи судом не встановлено підстав для визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги № 4512/14/10-2315 від 03.02.2012.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу у справі, який не є суб’єктом владних повноважень, не повертаються.
Позивачем при зверненні до суду сувдовий збір не сплачувався, оскільки ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 14 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 березня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2011 № НОМЕР_4, визнання незаконним та скасування рішення, - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 19 березня 2012 року.
Головуючий суддяК.О. Пляшкова
суддя
суддяІ.А. Гончарова
Ю.Ю. Мазур