Справа № 10-148/06               Головуючий в 1 інстанції - Городецька Л.М.

Доповідач - Танечник І.І.

УХВАЛА

2006 року 28 вересня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Танечника І.І., суддів - Яременка О.Д., Леона О.І. за участю прокурора Головка Л.В. та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора віддділу слідчого управління прокуратури Львівської області Головки Л.В. на постанов) судді Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2006 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Шарка Р.С. про обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді взяття під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в серпні 2006 року, обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав в гр. ОСОБА_3 хабар в рорзмірі 2000 доларів США, а 12 вересня 2006 року о 9 годині в своєму службовому кабінеті в приміщенні Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області отримав від останнього в якості хабара 2000 доларів США за сприяння у вирішені питання про відведеш йому земельної ділянки на території даного міста.

В своїй апеляції представник прокуратури зазначав про те,що суд першої інстанції в своєму рішенні не врахував, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у звязку з виконанням ним службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1, а. перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі. Вказував на те, що по справі необхідно провести значний обсяг слідчих дій по інших фактах протиправної діяльності ОСОБА_2, тому він може чинити тиск, в силу займаної посади та зв'язків, на свідків та інших осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення представника досудового слідства, висновок прокурора на підтримку доводів апеляції, міркування адвоката із запереченням доводів апеляції, обговоривши такі, вивчивши матеріали кримінальної справи №159-0023 та судовий матеріал № 4-566/06 , колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні подання представника досудового слідства про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, суд першої Інстанції виходив з даних про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, утримує дружину та двох неповнолітніх дітей,, виключно позитивно характеризуєтьсяза місцем праці та проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, хворіє астмою,що підтвержується медичною документацією. Крім того, місцевому суду не представлено фактичних даних, які б свідчили про те , що ОСОБА_2 може скритись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

На думку колегіїї суддів, рішення судді першої інстанції є достатньо обгрунтоване і відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_2 хоча і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, але згідно матеріалів справи не ухилявся від слідства, від покладених на нього процесуальних обов'язків, не перешкоджав встановленню істини по справі. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суддя впевнена в тому, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 грн. зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2. Крім того, при вирішенні даного питання суддя підставно взяла до уваги позитивне відношення до обвинуваченого ОСОБА_2 значної частини громадян м. Кам'янка -Бузька, представників двох церков та депутатів місцевої ради. Будь-яких даних про скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 інших злочинів матеріали справи на час розгляду апеляції   не містять.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У ХВАЛИЛА:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2006

року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17 000 грн. залишити без змін , а апеляцію прокурора - без задоволення