АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №2012/1667/2012 Производство №10/2090/282/2012
Категория: жалоба Председательствующий 1 инстанции: Федюшин Н.В.
Докладчик : Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
15 февраля 2012 года ОСОБА_1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Харькова с жалобой на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2, в порядке уголовного судопроизводства, на основании ст.55 Конституции Украины, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 07 февраля 2012 года в адрес председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 ею подано сообщение в порядке ст. ст. 94, 95 УПК Украины, в котором она просила это сообщение направить Генеральному прокурору Украины для привлечения судьи Сагайдак В.В. к уголовной ответственности по ст. ст. 364, 375, 382 УК Украины. Ссылается, что председатель суда ОСОБА_2 не принял надлежащих мер, направленных на пресечение преступления и направления сообщения Генеральному прокурору Украины, в связи с чем просит суд признать бездействие председателя суда ОСОБА_2 противоправным.
22 февраля 2012 года ОСОБА_1 подала дополнение к своей жалобе от 15 февраля 2012 года, в которой ссылается на то, что согласно сообщению председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 от 10 февраля 2012 года ее заявление незаконно направлено прокурору Октябрьского района г. Харькова для разрешения в порядке ст.97 УПК Украины, а не Генеральному прокурору Украины, в связи с чем она просит суд признать противоправными также действия прокурора Октябрьского района г. Харькова по незаконному удержанию и не разрешению ее заявления о преступлении.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 07 февраля 2012 года о преступлении.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд, при вынесении решения, умышленно проигнорировал нормы ст. 55 Конституции Украины и ст. 97 УПК Украины, а также приложенные ею доказательства длящихся противоправных действий и бездействий судьи Харьковского окружного административного суда Кучмы Ю.А. и прокурора Октябрьского района г. Харькова Лесенко А.С., занимающихся укрывательством длящегося преступления, предусмотренного ст.ст.364, 375, 382 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснение заявителя ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию в полном объеме, просившей отменить постановление судьи как необоснованное, мнение прокурора Лунева В.П. о необоснованности доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов жалобы ОСОБА_1, 07 февраля 2012 года в адрес председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 ОСОБА_1 было подано сообщение в порядке ст. 95 УПК Украины в отношении судьи указанного выше суда Сагайдак В.В.
Письмом от 10 февраля 2012 года за № 07-12/ 10425, в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины, председатель Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 направил в адрес прокурора Октябрьского района суда г.Харькова письменное сообщение ОСОБА_1 о преступлении от 07 февраля 2012 года по принадлежности.
Судья районного суда указал в своем постановлении, что возможность обжалования в суд бездействия судьи уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
Жалоба ОСОБА_1 не может быть назначена к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как на юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Харькова не распространяются указанные в жалобе правоотношения.
Законодательством Украины предусмотрен иной порядок разрешения правоотношений между физическим лицом и субъектом властных полномочий касательно обжалования его решений, действий или бездействий.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляции.
Вместе с тем, как усматривается из дополнения от 22 февраля 2012 года к жалобе от 15 февраля 2012 года заявитель ОСОБА_1 просила признать противоправными действия прокурора Октябрьского района г.Харькова по незаконному удержанию и не разрешению ее сообщения от 07 февраля 2012 года о преступлении, поступившего в прокуратуру района из Харьковского окружного административного суда.
Поскольку судом решение по жалобе ОСОБА_1 в отношении действий прокурора Октябрьского района г.Харькова не принято, жалоба ( дополнение к жалобе) от 22 февраля 2012 года в этой части подлежит направлению районному суду для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года об отказе в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 при рассмотрении заявления ОСОБА_1 оставить без изменения.
Жалобу ОСОБА_1 от 22 февраля 2012 года на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова направить Октябрьскому районному суду г. Харькова для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи: