Судове рішення #21673876

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 10/ 2090/ 197/ 2012                                                                        Председательствующий 1 инстанции:  Никулина Л.П.                                                                                                                       

Категория: ст. 236-1 УПК Украины                                                                                                       Докладчик: Олефир Н.А.

                                                                                                                                                                                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

23 февраля  2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего          - Олефир Н.А.,

судей                                          - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,

с участием прокурора               - Белашова А.Н.,

представителей заявителя            - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове  дело по апелляции  представителя ПАО «Харьковская  ТЭЦ-5» ОСОБА_2  на постановление судьи  Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 января  2012 года,  -  

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя по особо важным делам  прокуратуры Харьковской области от 25 августа 2011 года  отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вещественных доказательств –выключателей А 04-6.3-022 по ст. ст. 364, 365, 367 УК Украины.

Как усматривается из указанного постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела,  согласно  протоколу выемки  от 08 февраля 2000 года, оперуполномоченным УБОП ОСОБА_3, по поручению следователя Черкова Ю.Е., по уголовному делу  № 18000007  произведена выемка на территории ПАО  «Харьковская ТЭЦ-5»товарно-материальных ценностей: выключателей А04-6.3-002 в количестве 13 887 штук.   

Соответственно инвентаризационной описи, изъятые выключатели А04 –6.3-022, стоимостью 331 714,50 грн. в данное время находятся на балансе  и являются  активами предприятия.

Следователь указал в постановлении, что  в результате проведенной проверки невозможно сделать вывод о факте изъятия, хранения и дальнейшей передачи вещественных доказательств –выключателей  от отдела «ОЗ»СУ УМВД Украины в Харьковской области  в СО Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Первичные бухгалтерские документы относительно приобретения, поступления и хранения выключателей А04-6.3-022 у их владельца отсутствуют, стоимость одной  единицы выключателя в размере 27,41 грн. на период 2000 года является сомнительной. Проведенной проверкой невозможно определить точную стоимость выключателей и размер причиненного ущерба.

07 ноября 2011 года  и.о. Председателя Правления ПАО «Харьковская ТЭЦ- 5»ОСОБА_4 обратился в Червонозаводский районный суд г.Харькова с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление  следователя СО прокуратуры Харьковской области  от 25 августа 2011 года  об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением  судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23 января  2012 года  жалоба ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения, при этом суд указал, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вещественных доказательств является законным и обоснованным, постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.  

В апелляции представитель ПАО «Харьковская ТЭЦ- 5»ОСОБА_2  просит постановление  судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23 января  2012 года отменить как необоснованное.

             Заслушав доклад судьи, пояснения представителей заявителя ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших  апелляцию по изложенным в ней доводам, мнение прокурора  Белашова А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

           Согласно требованиям ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из решений:

- отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

- оставляет жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу  ОСОБА_4, суд установил, что выключатели, которые были уничтожены предприятием «Харьковская ТЭЦ-5»за период 2001 –2003 годов, до настоящего времени проводятся указанным предприятием по бухгалтерским ведомостям как состоящие на балансе предприятия , что  указывает на имеющиеся противоречия,  заключающиеся в том, что предприятием в период, когда выключатели были изъяты и находились в распоряжении следственных органов, самостоятельно разрешен вопрос об уничтожении документации по учету этого имущества до разрешения его судьбы в законном порядке следователем либо судом.

Вместе с тем, вывод суда о том, что выключатели  уничтожены предприятием  «Харьковская ТЭЦ-5»противоречит материалам дела.

В материалах проверки имеется копия протокола выемки от 08 февраля 2000 года, согласно которого оперуполномоченным УБОП УМВД в Харьковской области  ОСОБА_3 по поручению следователя  со склада ГП «Харьковская ТЭЦ- 5»произведена выемка выключателей А04-6,3-002 в количестве 13 898 штук.

По имеющимся  данным производство по уголовному делу № 18000007  прекращено на основании ст. 7 УПК Украины. Данных о разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно выключателей в количестве 13 887 штук, не установлено.

Местонахождение выключателей в количестве 13 887 штук, изъятых 08 февраля 2000 года со склада ГП «Харьковская ТЭЦ- 5», не установлено, что свидетельствует о неполноте проведенной следователем проверки.

В связи с изложенным, коллегия судей находит необходимым апелляцию представителя ПАО «Харьковская ТЭЦ- 5» удовлетворить, постановление суда как необоснованное отменить, а  материалы жалобы направить  районному суду на новое судебное рассмотрение.    

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию представителя ПАО «Харьковская ТЭЦ-5» ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23 января 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ПАО «Харьковская ТЭЦ- 5»ОСОБА_4 на постановление  следователя СО прокуратуры  Харьковской области  от 25 августа  2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а материалы жалобы направить  в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий  -

Судьи:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація