ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

м. Київ

22 лютого 2012 року Справа №2а-16009/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                                    Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання          Бузінської А.В.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявоюОСОБА_2

доСекретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

прозобов’язання вчинити дії щодо надання публічної інформації,

та заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову у справі №2а-16009/11/2670,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач), в якій просить зобов’язати відповідача вчинити дії щодо надання публічної інформації.

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16009/11/2670 та застосовано до її розгляду порядок скороченого провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року справу №2а-16009/11/2670 призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

22 лютого 2012 року у судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 порушено питання стосовно необхідності закриття провадження у даній справі на підставі частини 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони прибуття повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини  про зобов’язання вчинити дії щодо надання публічної інформації у справі №2а-16009/11/2670 з підстав наявності у провадженні «…апеляційного суду міста Києва…»справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вище вказані обставини, суд зазначає наступне.

Так, зазначену заяву позивач обґрунтував отриманням відповіді на інформаційний запит від 24 жовтня 2011 року (вх.№К-187/78.11/26), у зв’язку з чим, як зазначає ОСОБА_2, інформаційні потреби, які він мав намір задовольнити, є вирішеними. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано копію листа від 18 листопада 2011 року №11/9-К187637.11/26-69.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У частині 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає, зокрема, відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зміст  заяви позивача про відмову від адміністративного позову від 22 лютого 2012 року свідчить про те, що останній про наслідки відмови від позову, передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, обізнаний.

Матеріали справи свідчать про те, що дії стосовно відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відсутні підстави для неприйняття судом такої відмови.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі за заявою ОСОБА_2

Керуючись статтями 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №2а-16009/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов’язання вчинити дії щодо надання публічної інформації.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис)О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.