ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення подання податкового органу без розгляду
23 лютого 2012 року № 2а-2553/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з поданням та доданими до неї матеріалами
за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доДержавного госпрозрахункового підприємства "Алмазінструмент" Національної академії наук України
прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту – заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України (код ЄДРПОУ 30153980), адреса: місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 2:
- Оболонське відділення ощадбанку м. Київ, № 260003011413, українська гривня, МФО 320229;
- АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26002110131840, долар США, МФО 300131;
- Київська ФПАТ «Укрінбанк» м. Київ, № 26003100944001, українська гривня, МФО 300250;
- АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26003110131980, українська гривня, МФО 300131;
- Оболонська ФАТ «Укрінбанк» м. Києві, № 26009000944001, українська гривня, МФО 322993;
- Оболонська ФАТ«Укрінбанк» у м. Києві, № 26040000944004, українська гривня, МФО 322993;
- Київська ФПАТ «Укрінбанк» м. Київ, № 26044100944004, українська гривня, МФО 300250.
Ознайомившись із поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подання мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість у розмірі 719 675, 11 грн.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, уповноваженим представником платника податків були отримані перша (№ 1/1902 від 05 серпня 2010 року) та друга (№ 2/2390 від 13 вересня 2010 року) податкові вимоги відповідно 12 серпня 2010 року та 17 вересня 2010 року, про що міститься відмітка бухгалтера підприємства на вимогах.
У зв’язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості, податковим органом 03 жовтня 2011 року винесено рішення про опис майна у податкову заставу, а також на адресу відповідача було направлено лист від 02 лютого 2012 року № 3448/10/24-104 про надання інформації в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу у десятиденний термін з моменту отримання даного листа надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, при цьому зазначити місце розташування визначеного майна.
Лист від 02 лютого 2012 року № 3448/10/24-104 відповідачем отриманий 06 лютого 2012 року, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу.
Водночас, податкова інспекція просить зупинити видаткові операції на рахунках Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України та як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 4, який було складено 22 лютого 2012 року.
Відповідно до пункту 89.4. Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Відповідно до частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи, що лист від 02 лютого 2012 року № 3448/10/24-104 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03 жовтня 2011 року відповідачем отриманий 06 лютого 2012 року, перебіг строку для складання акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу у податкового органу починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто 07 лютого 2012 року.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про пропуск податковим органом строку встановленого частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення до суду з поданням, оскільки, заявнику про обставини, що зумовили звернення до суду з поданням були відомі ще 06 лютого 2012 року (повернення поштового відправлення), однак, акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу було складено лише 22 лютого 2012 року.
Строк звернення заявника з поданням, передбачений частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидом спеціальних строків звернення до суду, які передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої Кодексу адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж зазначені у цій статті. Зокрема, частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Беручи до уваги вищенаведене, оскільки податковий орган звернувся з пропуском строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі внесеного ним подання та доданих до нього матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок відсутності у матеріалах подання будь-яких доказів які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду України, -
УХВАЛИВ:
1. Подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без розгляду.
2. Ухвалу про залишення подання без розгляду надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення подання без розгляду.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.