У Х В А Л А

Іменем України

          15.03.2012                                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого:  Павліченка С.В.

суддів:  Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі:  Калинич С.І.

розглянувши в судовому засіданні  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог : орган опіки та піклування Свалявської РДА, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Свалявської РДА, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позов мотивує тим, що між сторонами шлюб розірвано,  в шлюбі народилося трьоє дітей, які залишились проживати з матір'ю. Позивач  має можливість виїжджати за кордон до своїх родичів, проте  відповідач не надає їй згоду на виїзд з дітьми за кордон. У зв'язку з цим просила задоволити позов та надати згоду на виїзд з дітьми за кордон без згоди батька без обмеження кількості поїздок. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати з яких 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на сплату ІТЗ  та 1500 грн. витрат на юридичну допомогу.

Рішенням Свалявського районного суду від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Надано дозвіл на виїзд за межі України до держав Шенгенської угоди, в тому числі республіки Словаччини та Росії, без обмежень кількості поїздок та їх тривалості неповнолітнім дітям : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі ОСОБА_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, до досягнення дітьми 16-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 171 (сто сімдесят одну) грн. сплачених судових витрат та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. витрат за отриману юридичну допомогу.   

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю. Зокрема вказує на те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції при ухваленні рішення не взято до уваги те, що відповідач не заперечував щодо виїзду дітей за кордон та проти надання відповідного дозволу через нотаріально посвідчену згоду. Також вважає недоведеною позовну вимогу стосовно стягнення з нього витрат на оплату юридичних послуг в розмірі 1500 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів оплати зазначених послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Свалявського районного суду від 24.06.2011 року шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання трьох неповнолітніх дітей з позивачем  до досягнення ними десятирічного віку (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст.3, 4 Закону України “Про порядок виїзду  з України в'їзду  в Україну громадян України" та Правилами оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" , виїзд згідно яких здійснюється  на підставі згоди батьків, а в  разі, коли вони не перебувають у шлюбі між собою за наявності заперечень одного з батьків, документ може бути  оформлений на підставі рішення суду.

Оскільки бажання позивачки отримати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітніх дітей на відпочинок та оздоровлення  узгоджується з її правами та обов'язками, що передбачені СК України, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позову.

Що стосується вимоги про стягнення суми оплати юридичних послуг, під час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що позивачкою оплачено послуги адвоката в розмірі 1500 гривень, що підтверджується наданою в судовому засіданні квитанцію №3 від 27.02.2012 року.

Висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на її матеріалах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Свалявського районного суду від 21 грудня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді