У Х В А Л А                                                                             

                                                                                                                            2-835/12

        20.02.2012   року суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Фролов  М.О. розглянувши заяву представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Експерементальний завод залізобетонних шпал –Капустіної Дар’ї Анатоліївни про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експерементальний завод залізобетонних шпал»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за договором позики.

17.02.2012 на адресу суду надійшла заява представника позивача Капустіної Д.А. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 а в м. Києві та на автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири  АДРЕСА_1 а в м. Києві та на автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 а також шляхом заборони вчиняти будь-які дії, підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.  

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, наданої заявником, нею не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_3 на таке майно, а тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири  АДРЕСА_1 а в м. Києві та на автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport»д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи ч. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири  АДРЕСА_1 а в м. Києві та на автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport»д.н.з. НОМЕР_1, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача у цивільній справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Експерементальний завод залізобетонних шпал»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири  АДРЕСА_1 а в м. Києві та на автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport»д.н.з. НОМЕР_1 –повернути заявнику.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя