КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа №2-а-4524/11

У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р.          м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

          Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання апелянт вказує на велику завантаженість в роботі Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області.

          З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 19 квітня 2011 року в порядку скороченого провадження. Відповідно до супровідного листа (а.с.13) копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 19 квітня 2011 року.

          З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 11 травня 2011 року, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження. Велика завантаженість в роботі Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

    Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження)  не  буде  подано  особою  в  зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,  суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом  пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому  клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.  Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

          У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов’язання вчинити дії - відмовити.

          Ухвала набирає законної сили постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                                                                      Мамчур Я.С.