ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2006 р. Справа № 8/1592
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Зав'язуна В.С.
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: від позивача: Горбань О.В. - довіреність від 05.10.2006 р.,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м.Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "26" травня 2006 р. у справі № 8/1592 (суддя Степанюк А.Г.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля", м.Хмельницький
до Хмельницького бюро технічної інвентарізації, м.Хмельницький
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м.Хмельницький
про спонукання до вчинення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2006р. у справі №8/1592 позов ВАТ "Готель "Поділля" до Хмельницького БТІ за участю третьої особи - ВАТ "Ресторан "Поділля" про спонукання до вчинення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості задоволено: Хмельницьке БТІ зобов'язано здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 515,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме : приміщення коридору загальною площею 6,1кв.м., позначене на плані за №40; приміщення загальною площею 21,2кв.м., позначене на плані за №47; приміщення загальною площею 4,2кв.м., позначене на плані за №48; приміщення загальною площею 6,7кв.м., позначене на плані за №49; приміщення загальною площею 6,6кв.м., позначене на плані за №50; приміщення загальною площею 5,3кв.м., позначене на плані за №51; приміщення загальною площею 21,6кв.м., позначене на плані за №52; приміщення загальною площею 56,2кв.м., позначене на плані за №53; приміщення загальною площею 383кв.м., позначене на плані за №55 за ВАТ "Готель "Поділля"; стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ "Ресторан "Поділля" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись при цьому на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.05р. у справі №10/8/1403 визнано недійсними договори купівлі-продажу приміщень загальною площею 515,4кв.м., укладених між ВАТ "Ресторан "Поділля" і ТОВ "Мандарин" та ТОВ "Мандарин" і ТОВ "Поділляжитлобуд", тому ВАТ "Ресторан "Поділля" вважає, що новий запис в Реєстрі щодо реєстрації прав на нерухомість за новим власником скасовується, а, отже, відновлюється попередній запис, згідно якого власником спірних приміщень є ВАТ "Ресторан "Поділля". В зв'язку з цим ВАТ "Ресторан "Поділля" звернулось до БТІ із заявою про скасування запису в Реєстрі прав щодо реєстрації частини приміщення будівлі ресторану площею 515,4кв.м. відповідно за ТОВ "Мандарин" та ТОВ "Поділляжитлобуд", відновивши реєстрацію об'єкта за попереднім власником - ВАТ "Ресторан Поділля";
- правомірність реєстрації спірних приміщень за ВАТ "Ресторан Поділля" доводиться також висновками комплексної судової бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи, якими встановлено, що в процесі приватизації спірні приміщення були набуті у власність саме ВАТ "Ресторан Поділля" (містяться в матеріалах справи №5/5198 господарського суду Хмельницької області за позовом ВАТ "Готель "Поділля" до ВАТ "Ресторан Поділля" та ПП Скочеляс);
- зазначає, що згідно п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно), до правовстановлювальних документів віднесено рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна. При цьому під час розгляду справи №10/8/1403 не пред'являлись позовні вимоги а ні про визнання права власності, а ні про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна і не приймалось відповідних рішень. У справі №10/8/1403 прийнято судове рішення про визнання недійсними договорів, яке не може вважатися правовстановлювальним документом;
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, вважають її безпідставною, просять залишити рішення суду без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги останньої підтримав, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити, а також розглядати справу за відсутності представника Хмельницького БТІ.
В судове засідання представники відповідача третьої особи не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції Житомирським апеляційним господарським судом за 03.07.06р.
Крім того, 12.10.2006р. ВАТ "Ресторан "Поділля" на адресу Житомирського апеляційного господарського суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити свого представника через його зайнятість в іншому судовому засіданні.
Суд відхиляє заявлене третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Із вказаних вимог Закону вбачається, що керівник підприємства третьої особи (голова правління) мав право направити для участі в судовому засіданні будь-яку особу з довіреністю на участь у справі, а при неможливості направити таку особу - прийняти участь у справі особисто.
Однак, ВАТ "Ресторан "Поділля" своїм правом на участь у судовому процесі не скористалось.
Вислухавши посяснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ВАТ "Готель "Поділля" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницького БТІ про спонукання до вчинення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості та просить суд зобов’язати Хмельницьке БТІ здійснити державну реєстрацію права власності за ВАТ “Готель “Поділля” на приміщення загальною площею 515,4 кв.м., що знаходяться на першому поверсі в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення коридору загальною площею 6,1кв.м., позначене на плані за №40; приміщення загальною площею 21,2кв.м., позначене на плані за №47; приміщення загальною площею 4,2кв.м., позначене на плані за №48; приміщення загальною площею 6,7кв.м., позначене на плані за №49; приміщення загальною площею 6,6кв.м., позначене на плані за №50; приміщення загальною площею 5,3кв.м., позначене на плані за №51; приміщення загальною площею 21,6кв.м., позначене на плані за №52; приміщення загальною площею 56,2 кв.м., позначене на плані за №53; приміщення загальною площею 383кв.м., позначене на плані за №55 (а.с. 2-5).
Так, позивач двічі листами №75 від 15.03.2006р. та №88 від 28.03.2006р. звертався із заявою до БТІ про реєстрацію за ним права власності на згадані вище приміщення на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2005р. по справі №10/8/1403 (а.с. 10-11,14-16).
Як вбачається з листів Хмельницького БТІ №1232/01-15 від 22.03.2006р. та №1495/01-15 від 30.03.2006р. (а.с. 12-13, 17-19), в задоволенні заяв було відмовлено, оскільки, на думку відповідача, надані заявником документи не є належними правовстановлювальними документами, що підтверджують виникнення чи перехід права власності на об'єкти нерухомості до позивача в розумінні ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та п.10 Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Проте, з таким висновком Хмельницького БТІ погодитись не можна, виходячи з наступного.
Згідно договору №1/10 від 01.10.2003р., що був укладений між ВАТ "Ресторан "Поділля" і ТОВ "Мандарин", відповідачем було зареєстровано за ТОВ “Мандарин” право власності на нежилі приміщення площею 515,4 кв.м. в будівлі, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Шевченко, 34, а саме: приміщення коридору загальною площею 6,1кв.м., позначене на плані за №40; приміщення загальною площею 21,2кв.м., позначене на плані за №47; приміщення загальною площею 4,2кв.м., позначене на плані за №48; приміщення загальною площею 6,7кв.м., позначене на плані за №49; приміщення загальною площею 6,6кв.м., позначене на плані за №50; приміщення загальною площею 5,3кв.м., позначене на плані за №51; приміщення загальною площею 21,6кв.м., позначене на плані за №52; приміщення загальною площею 56,2кв.м., позначене на плані за №53; приміщення загальною площею 383кв.м., позначене на плані за №55.
Згідно договору купівлі-продажу від 12.02.2004р. ТОВ "Манда рин" продало вказані приміщення ТОВ "Поділляжитлобуд". На підставі цього дого вору Хмельницьким БТІ було зареєстровано за ТОВ "Поділляжитлобуд" право власності на нежилі приміщення площею 515,4кв.м. в будівлі по вул.Шевченка, 34 в м.Хмельницькому (витяг про реєстрацію права власності №2826702).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2005р. по справі №10/8/1403 визнано недійсними договір купівлі-продажу спірних приміщень №1/10 від 01.10.2003р., укладений між ВАТ "Ресторан Поділля" та ТОВ "Мандарин", і договір купівлі-продажу від 12.02.2004р., укладений між ТОВ "Мандарин" та ТОВ "Поділляжитлобуд" (а.с. 20-25).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2005р. та Вищого господарського суду України від 22.02.2006р. вказане рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ "Мандарин" - без задоволення (а.с. 21-33, 34-38).
Так, постановою апеляційного господарського суду у справі №10/8/1403 від 21.11.2005р. встановлено, що 22.04.1996р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області було видано наказ № 38 "Про перетворення Орендного підприємства "Готель "Поділля" у Відкрите акціонерне товариство "Готель "Поділля".
Відповідно плану приватизації зданого в оренду державного майна, що затверджений наказом начальника представництва ФДМУ у №29 від 10.04.1996р., приватизувався цілісний майновий комплекс готелю "Поділля", який знаходився в оренді у організації орендарів, й до складу якого входила будівля готелю по вул.Шевченка,34.
Згідно витягу №16 від 14.04.1998р. з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" та є власністю товариства, виданого представництвом Фонду державного майна України по м.Хмельницькому (з додатком), будівля готелю по вул.Шевченка, 34 у м. Хмельницькому (у тому числі приміщення вестибюлю, кімната адміністратора, ощадкаса та перукарня загальною площею 528,2кв.м.) передана до статутного фонду товариства.
На підставі наказу Регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області №38 від 22.04.1996р. та відомості передачі майна від 14.04.1998р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було посвідчено, що ВАТ "Готель "Поділля" по вул.Шевченка,34 у м.Хмельницькому зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Готель "Поділля" на праві приватної власності. 10.06.1998р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Відкритому акціонерному товариству "Готель "Поділля" було видане реєстраційне посвідчення про право власності на приміщення по вул.Шевченка, 34 в м.Хмельницькому (а.с. 28-29, 31).
У згаданій вище постанові також зазначено, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про правомірність володіння позивачем приміщенням по вул.Шевченка, 34 в м.Хмельницькому (а.с. 31).
Вказані обставини також підтверджуються постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2006р. (а.с.34-38).
Отже, згаданими вище судовими актами у справі №10/8/1403 встановлено, що власником спірних приміщень є ВАТ "Готель "Поділля".
В апеляційній скарзі ВАТ "Ресторан "Поділля" зазначає, що у зв'язку з прийняттям рішення у справі №10/8/1403 про визнання договорів недійсними, новий запис в реєстрі щодо реєстрації прав на нерухомість за новим власником (ТОВ "Мандарин", ТОВ "Поділляжитлобуд") скасовується та відновлюється попередній запис, згідно якого власником спірних приміщень є ВАТ "Ресторан"Поділля".
Проте, з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна, оскільки постановою від 21.11.2005р. Житомирський апеляційний господарський суд підтвердив висновки господарського суду Хмельницької області та встановив, що ВАТ "Ресторан"Поділля" належними доказами не підтвердило своє право власності на спірні приміщення (а.с.31).
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).
Згідно приписів ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до п.1 ст.3 згаданого Закону, речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 5 Прикінцевих положень вказаного вище Закону передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Згідно п.10 Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об''єкти нерухомого майна відносяться до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Колегія суддів вважає, що судові акти у справі №10/8/1403 є належними правовстановлювальними документами, що підтверджують факт права власності позивача на спірні об'єкти. Відповідно до ст.35 ГПК України, вказаний факт не потребує повторного доведення.
Згідно пункту 2.3 роз'яснення президії ВАС України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), згідно норм ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У даному випадку між сторонами існує спір про право. При вирішенні спору у справі №10/8/1403 судом було встановлено факт належності на правах власності приміщень загальною площею 515,4кв.м Відкритому акціонерному товариству "Готель "Поділля".
До таких же висновків дійшов суд при розгляді справ №12/4956 та №4/4855 (у спорах між ВАТ "Готель"Поділля" та ВАТ "Ресторан"Поділля").
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області у справі №8/1592 є законним та обгрунтованим, отже, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2006 р. у справі №8/1592 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м.Хмельницький - без задоволення.
2. Справу №8/1592 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Зарудяна Л.О.
судді:
Зав'язун В.С.
Ляхевич А.А.
віддрук. 5прим.
1 до справи
2,3 сторонам
4 тр.особі
5 в наряд