Категорія 11.5

УХВАЛА

21 березня 2012 року Справа № 2а/1270/2307/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду  Коршиков С.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП № 29439724 від 03.11.2011, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позивач зазначив, що 03.11.2011 відповідачем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 29439724 з примусового виконання рішення суду про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості.

Далі, зазначив позивач, що він звертався до відповідача із заявою про здійснення контролю за виконавчим провадженням та отримавши відповідь, зрозумів, що виконавче провадження зупинено.

Під час з’ясування питання щодо можливості відкриття провадження за адміністративним позовом, встановлено наступне.

Так, встановлено, що позивач 07.02.2012 за № 1896/09-21 направив відповідачеві заяву про здійснення контролю та надання інформації, яку останній отримав 13.02.2012.

Далі, відповідач 28.02.2012 за № 2804 направив позивачеві відповідь на зазначену заяву, зазначивши, що виконавче провадження № 29439724 03.11.2011 зупинено, яку, як вбачається із змісту листа, позивач отримав 01 березня 2012 року.

Крім того, із змісту квитанції, наданої ЛД УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ «Перевальськ», позивач направив відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів 19 березня 2012 року.

Далі, із змісту реєстру відправлених листів, наданого позивачем, вбачається, що зазначений реєстр складено та підписано посадовими особами позивача 19 березня 2012 року.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із аналізу наведеного вбачається, що строк звернення до адміністративного суду може бути загальним або спеціальним.

Відповідно до положень  ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересі.

Із аналізу наведеного вбачається, що зазначеною нормою закону встановлено спеціальний строк звернення із позовом до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів і не може перевищувати десяти днів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 01 березня 2012 року, однак до адміністративного суду звернувся тільки 20 березня 2012 року, тобто порушив встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України спеціальний строк звернення до суду.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із матеріалів позовної заяви не вбачається.

Відповідно до положень та вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем без поважних причин було пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, а тому за таких обставин адміністративний позов повинно  залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107,158-165,181 КАС України, суддя, -  

                                                           У Х В А Л И В:       

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП № 29439724 від 03.11.2011 – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя С.К. Коршиков