ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2006 р. Справа № 14/1231
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від прокуратури: Сидоренко О.П. - посвідчення № 45 від27.05.2004 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Тріумф", с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "11" травня 2006 р. у справі № 14/1231 ( суддя Гладюк Ю.В. )
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення, м. Хмельницький
до Селянського фермерського господарства "Тріумф", с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області
про стягнення 10157,01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006 р. у справі № 14/1231 задоволено позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення, м. Хмельницький до Селянського фермерського господарства "Тріумф", с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 10157,01 грн.
Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Тріумф" 8000,00 грн. фінансової допомоги, 770,24 грн. - 3% річних, 1386,27 грн. - інфляційних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Селянське фермерське господарство "Тріумф", не погоджуючись із прийнятим судовим актом, до Житомирського апеляційного господарського суду звернулося з апеляційною скаргою про його скасування.
Свої доводи обгрунтовує тим, що суд першої інстанції неправомірно стягнув з відповідача 1386, 27 грн. інфляційних та 770,27 грн. - 3 % річних.
Стверджує, що несвоєчасне погашення боргу перед позивачем зі сторони відповідача сталося внаслідок несприятливих погодних умов у 2005 році, що призвели до загибелі сільськогосподарських культур СФГ " Тріумф ", у зв'зку з чим підприємство понесло збитки у розмірі 54870,00 грн.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Житомирської області, діючи в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення, м. Хмельницький , заперечив проти доводів особи, що подала апеляційну скаргу, вважаючи її доводи необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Просить залишити без змін оскаржуваний судовий акт місцевого господарського суду.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду апеляційної інстанції 17.10.2006 р., вх. № 359 позивач надіслав клопотання, зміст якого свідчить про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності свого уповноваженого представника, а відповідач 19.10.2006 р., вх. № 365 надіслав телеграму, повідомивши суд про неявку у засідання суду представника відповідача з проханням відкласти розгляд справи.
Зважаючи на межі перегляду перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності у судовому засіданні представників сторін.
Заслухавши прокурора, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, коегія суддів вважає, що апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Тріумф" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Український державний фонд підтримки фермерських господарств, за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення, м. Хмельницький - Сторона -1 та Селянське фермерське господарство "Тріумф" - Сторона - 2 26.12. 2002 р. уклали договір № 20 про надання фінансової допомоги селянському фермерському господарству ( а.с. 6 ).
За умовами п. 1.1 зазначеної угоди Сторона - 1 зобов'язується надати Стороні - 2 фінансову допомогу у розмірі п'ятнадцяти тисяч гривень, Сторона - 2 повернути отримані кошти протягом 2003 року у строки: до 01.08.2003 р. - 5000,00 грн., до 01.09.2003 р. - 10000,00 грн.
Виконуючи взяті на себе договірні зобов'язання, Український державний фонд підтримки фермерських господарств, за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення, м. Хмельницький надало фінансову допомогу Селянському фермерському господарству "Тріумф" у розмірі 15000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 66 ( а.с. 9 ).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково погасив борг у сумі 7000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи виписка банку від 28.09.2004 р., прибутковий касовий ордер № 28 та № 12 ( а.с. 10 -12 ).
Згідно приписів ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Оскільки відповідачем не було погашено перед позивачем борг у сумі 8000,00 грн. протягом 2003 р. - 2006 р., суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо його стягнення з Селянського фермерського господарства "Тріумф".
Згідно приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).
Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Крім того, слід зазначити, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач борг визнає, однак заперечує проти нарахування позивачем інфляційних та річних.
Зобов'язання відповідача по поверненню фінансової допомоги є грошовим за своєю суттю.
З урахуванням зазначеної вимоги Закону суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача 770,24 грн. - 3 % річних та 1386, 27 грн. - інфляційні.
Згідно приписів ч.1 п.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Обставини, на які відповідач посилається, тобто, форс - мажорні, можуть бути підставою для звернення до суду із заявою про відстрочку боргу, за умови надання належних доказів.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що доводи апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Тріумф" не грунтуються на чинному законодавстві України та спростовуються матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006 р.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006р. у справі №14/1231 залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Тріумф", с.Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №14/1231 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.