Справа № 2-2008/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Завальнюк О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Синельниківське міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора №1, ОСОБА_2- про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2010 року міський голова Синельниківської міської ради затвердив розпорядження органу приватизації №10 від 22.04.2010 року про передачу квартири за адресою АДРЕСА_1 в приватну спільну (сумісну або часткову) власність наймачу ОСОБА_2. Зазначене розпорядження було прийнято на підставі довідки Синельниківського міського комунального підприємства ЖЕК-1 від 19 квітня 2010 року, заяви ОСОБА_2, затвердженої керівником ЖЕК-1.

На підставі наданого розпорядження виконавчим комітетом Синельниківської міської ради було видано, а комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»11.05.2010 року виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 151 на квартируАДРЕСА_1. Співвласниками квартири зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Спірна квартира була отримана згідно ордера від 21.01.1993 року ОСОБА_5 на сім»ю із 7 (семи) осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4. Зі всіх цих осіб на час передачі квартири у власність за законом про приватизацію, тобто, на квітень 2010 року у квартирі були зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В березні 2010 року Синельниківським міськрайонним судом було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом. Пізніше заочне рішення було скасовано в порядку ст.228 ЦПК України та справа була розглянута на загальних підставах.

28 жовтня 2010 року Синельниківським міськрайонним судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування спірною квартирою. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.10.2010 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 було скасовано, тобто, ОСОБА_1 вважається таким, що не втратив право користування житлом. 29 серпня 2011 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року залишено без змін.

Позивач вважає, що розпорядження органу приватизації №10 від 22 квітня 2010 року на підставі якого видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, повинно бути скасовано, оскільки за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року ОСОБА_1 вважається таким, що не втратив право користування житлом, квартирою АДРЕСА_1. Таким чином, у довідці від 19 квітня 2010 року (додаток №3 до Положення про порядок передачі квартир у власність громадян) про склад сім»ї крім ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, заяві ОСОБА_2 про передачу в особисту (сумісну або часткову) власність квартири, розпорядженні органу приватизації №10 від 22 квітня 2010 року голови Синельниківської міської ради, та в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11 травня 2010 року №151, реєстровий номер 1217 має бути вписаний ОСОБА_1.

Позивач просить суд винести рішення про скасування розпорядження №10 від 22 квітня 2010 року органу приватизації Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1, зареєстроване за №1217 від 11 травня 2010 року, виданого на підставі розпорядження №10 від 22.04.2010 року.

До початку слухання справи в судовому засіданні довірена особа позивача - Фролова Т.А. надала суду заяву якою просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

До початку слухання справи в судовому засіданні начальник управління житлово-комунального господарства Синельниківської міської ради Вісіч В.В. надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника. Вирішення спору ставить на розсуд суду.

Довірена особа відповідача виконкому Синельниківської міської ради Денега Н.Л. в судове засідання не з»явилася, але надала письмову заяву в якій повідомила суд про можливість розгляду справи без її участі, проти вимог заявлених в позовній заяві не заперечує, просить прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Довірена особа Синельниківського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1, Решетняк Т.О. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимог просить ставить на розсуд суду.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Як вбачається із заяви №23-24 наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, органу приватизації, присутній підпис наймача та членів сім»ї, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10)

Згідно довідки житлово-експлуатаційної контори №1 м.Синельникове від 19.04.2010 року (Додаток №3 до Положення про порядок передачі квартир у власність громадян) до членів сім»ї, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 входить ОСОБА_2- основний квартиронаймач, ОСОБА_4- дочка, ОСОБА_3- син. (а.с.11).

Як вбачається із копії Розпорядження керівника органу приватизації Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради №10 від 22.04.2010 року, затвердженого Синельниківським міським головою, прийнято рішення -прохання ОСОБА_2 задовольнити і передати квартиру АДРЕСА_1 в якій він мешкає в приватну спільну (сумісну або часткову) власність (а.с.9).

Як вбачається із копії Витягу на нерухоме майно, виданого 11 травня 2010 року Синельниківським міським головою, об»єкт-квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, кожному по 1/3 частці на підставі розпорядження від 22.04.2010 року номер 10 (а.с.6).

Згідно ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями. Установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

У відповідності до вимог п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56, передача займаних квартир (будинків) здійснюється у приватну та спільну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї з обов»язковим визначенням уповноваженого власника квартири.

Згідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3, визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1. Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_1 ОСОБА_6 (а.с.13-14).

Як вбачається із копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.10.2010 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 було скасовано (а.с.15-16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 серпня 2011 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року залишено без змін. (а.с.17).

У відповідності до вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Закону, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на вищевикладене, розпорядження №10 Органу приватизації Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 22 квітня 2010 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження, суперечать Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», порушують права та законні інтереси позивача ОСОБА_1, оскільки позивач ОСОБА_1 вважається таким, що не втратив право користування житлом, квартирою АДРЕСА_1 а тому має право на частку у спільній частковій власності у спірній квартирі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,203 ЦК України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державно-житлового фонду», ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження №10 органу приватизації-Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради від 22 квітня 2010 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно-квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»за №1217 від 11 травня 2010 року, виданого на підставі розпорядження №10 органу приватизації від 22 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Завальнюк