Справа № 2-146/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                       Островського Р.В.,

при секретарі                                                                  Білик И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Котельва справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ПП «Баядера», ОСОБА_3,  СК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідачів завданої їм шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В заявах вимагають: ОСОБА_1- стягти з приватного підприємства «Баядера»,  водія цього підприємстваОСОБА_3,  страхової компанії «ІНГО Україна» матеріальні збитки,  понесені нею на лікування після ДТП в розмірі 426 грн. 80 коп.,  оплатити кошти по листку непрацездатності за час перебування її на лікуванні в розмірі 328 грн. 20 коп.,  моральну шкоду в розмірі 5000 грн. ОСОБА_2 - стягти з приватного підприємства «Баядера»,  водія цього підприємстваОСОБА_3,  страхової компанії «ІНГО Україна» матеріальні збитки заподіяні внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 30101 грн. 56 коп. моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,  та витрати на правову допомогу адвоката розміром 1000 грн. Крім того позивачі просять всі судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги позивачі пояснюють тим,  що 27.12.2006 року,  близько 8 год. 30 хв. на вул.  Жовтневій в с Котельва сталася дорожньо транспортна пригода в результаті якої автомобілю «AUDI - 100» під керуванням ОСОБА_2. були заподіяні механічні пошкодження,  а пасажирка цього автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_1. отримала тілесні пошкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в Котелевській ЦРЛ. Винним у ДТП та його наслідках вважаютьОСОБА_3.,  котрий працюючи водієм ПП «Баядера»,  та керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  який належить цьому підприємству,  порушив правила дорожнього руху,  виїхав на зустрічну смугу дороги,  та допустив зіткнення з автомобілем «AUDI - 100».

Представник ПП «Баядера» позовні вимоги визнала частково. Вважає доведеними вимоги ОСОБА_2. в частині відшкодування збитків за пошкодження автомобіля «AUDI -100» в розмірі 30101 грн. 56 коп.,  та ОСОБА_1 ОСОБА_1. в частині відшкодування витрат на лікування в розмірі 426 грн. 80 коп. Стосовно відшкодування судових витрат покладається на розсуд суду,  а заявлений позивачами розмір моральної шкоди вважає недоведеним.  Також не визнала вимоги позивачки по оплаті листка непрацездатності.

ВідповідачОСОБА_3. та його представник також частково визнали вимоги позивачів в частині стягнення збитків за пошкодження автомобіля та витрат на лікування. Вважають що вказані збитки повинна відшкодовувати страхова компанія,  оскільки між ПП «Баядера» та СК «ІНГО Україна» було укладено договір страхування цивільної відповідальності. Розмір моральної шкоди вважають не доведеним,  погодились відшкодувати моральні збитки в сумі 500 грн.

Страхова компанія «ІНГО Україна» свого представника в судове засідання не направила,  подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги не визнала,  про що подала суду заперечення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  приходить до переконання,  що позов слід задоволити частково з таких підстав:

27.12.2006 року,  близько 8 год. 30 хв. в с.  Котельва,  на вул.  Жовтневій в районі будинку № 281,  автомобіль ВАЗ-2107,  котрим по договору оренди володіє ПП «Баядера»,  під керуванням водіяОСОБА_3.,  виїхав на смугу зустрічного руху дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI - 100»,  котрим на відповідній правовій підставі володіє ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю «AUDI - 100» були заподіяні механічні пошкодження,  а пасажирка даного автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження в результаті чого перебувала на стаціонарному лікуванні в Котелевській ЦРЛ.

Згідно висновку спеціаліста-автотехніка від 29.12.2006 року № 230 причиною вказаного ДТП стало порушення водіємОСОБА_3. п.12.1 Правил дорожнього руху,  які з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної події.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 278 сума нанесеного власнику автомобіля «AUDI - 100» збитку з урахуванням експлуатаційного зносу становить 30101 грн. 56 коп. По квитанції від 15.07.2007 року вартість товарознавчої експертизи 515 грн. сплачена позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Згідно акта судово-медичного дослідження від 4.01.2007 року № 3685 у ОСОБА_1 ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  струсу головного мозку,  саден шкіри,  які утворились в результаті ДТП та віднесені експертом до легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Довідкою Котелевської ЦРЛ від 14.06.2007 року № 1019 підтверджено факт перебування ОСОБА_1 ОСОБА_1. на стаціонарному лікування з 27.12.2006 року по 18.01.2007 року з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма,  та вказано перелік медикаментів,  використаних при лікуванні.

З довідки Котелевської центральної аптеки № 81 слідує,  що вартість використаних ОСОБА_1 ОСОБА_1. медикаментів станом на 18.01.2007 року становить 426 грн. 80 коп.

По угоді № 23 від 18.01.2007 року ОСОБА_2. сплатив адвокату ОСОБА_4. вартість наданих йому юридичних послуг.

Крім того позивачами були сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 81 грн. кожним.

Суд вважає,  що ОСОБА_2. на відповідній правовій підставі володіє автомобілем «AUDI - 100» держ. № НОМЕР_1 згідно приєднаних до матеріалів справи довіреностей ОСОБА_5.  та ОСОБА_6

 ст.  1187 ЦК України передбачено,  що шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно  ст.  23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.  ст.  1167 ЦК України вказує,  що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади,  органу влади Автономної Республіки Крим,  органу місцевого самоврядування,  фізичної або юридичної особи,  яка її завдала,  якщо шкоди завдано каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стосовно вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок водія автомобіля ВАЗ-2107ОСОБА_3. суд,  керуючись  ст.  1187 ЦК України вважає,  що ці вимоги задоволенню не підлягають. За відповідних підстав ПП «Баядера» може в подальшому застосувати вимоги  ст.  1191 ЦК України.

Також суд вважає,  що не підлягають задоволенню вимоги позивачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди з СК «ІНГО Україна»,  оскільки між позивачами та страховою компанією не існує жодних цивільно-правових відносин. Згідно страхового полісу № ІНФОРМАЦІЯ_1 договір страхування укладено між СК «ІНГО Україна» та ПП «Баядера»,  котрі в свою чергу й повинні вирішувати між собою питання відшкодувань по страхових випадках.

Щодо вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_1. про стягнення з відповідачів коштів по листку непрацездатності за час перебування її на стаціонарному лікуванні суд виходить з того,  що виплата заробітної плати,  в тому числі за період тимчасової втрати працездатності та перебування на лікуванні,  покладена законодавством на роботодавця,  а тому вимоги позивачки в цій частині також не підлягають задоволенню.

При розгляді вимог ОСОБА_1 ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди судом встановлено,  що завдана їй моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,  яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Позивачка тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні,  під час Новорічних та Різдвяних свят вимушена була знаходитись в лікувальному закладі,  а не з сім'єю,  в результаті чого також перенесла моральні страждання. Стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд вважає,  що саме сума 3000 грн. буде достатньою,  розумною і справедливою для покриття моральних збитків,  які зазнала ОСОБА_1 ОСОБА_1. внаслідок ДТП.

Моральна шкода,  завдана ОСОБА_2. полягає у душевних стражданнях,  яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна. Позивач тривалий час позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням,  до даного часу транспортний засіб не відремонтований. Стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд вважає,  що саме сума 1000 грн. буде достатньою,  розумною і справедливою для покриття моральних збитків,  які зазнав ОСОБА_2.

Керуючись  ст.  208,  209,  214 ЦПК України,   ст.  7,  11,  23,  386,  1167,  1168,  1187,  1191 ЦК України,  суд

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Баядера» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки,  понесені нею на лікування в сумі 426 грн. 80 коп.,  моральну шкоду в розмірі 3000 грн.,  понесені позивачкою судові витрати в розмірі 81 грн. А всього 3507 грн. 80 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Баядера» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки,  отримані внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 30101 грн. 56 коп.,  моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,  судові витрати в розмірі 1708 грн. 63 коп. А всього 32810 грн. 19 коп.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.