Справа № 2-5609/11

       З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     19 березня 2012  року                                                                                м. Харків  

Дзержинський  районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіяка Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 13.05.2008 року між позивачем та відповідачами був укладений кредитний договір № 014/2063/73/99569, згідно якого вони отримали кошти в сумі 10811,00 дол. США строком по 13.05.2014 року.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит.

У порушення умов Договору, Відповідачі, свої зобов’язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 27.05.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом –12858,97 дол. США.

У зв’язку з наведеним, позивача просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, оскільки суму заборгованості вони погасили.

Відповідачі в судове  засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.

     За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.     

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна  установа (Кредитодавець) забов’язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а позичальник забов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року між позивачем та відповідачами був укладений кредитний договір № 014/2063/73/99569, згідно якого вони отримали кошти в сумі 10811,00 дол. США строком по 13.05.2014 року.

У жовтні 2011 року відповідачами сума заборгованості перед позивачем погашена.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»витрати  по сплаті судового збору у сумі –1026,15( одну тисячу двадцять шість гривень 15 копійок) , витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі –120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок.)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 554, 623, 629,  1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити в повному обсязі.

        Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір в сумі по 513,06 (п’ятсот тринадцять гривень 06 копійок)  з кожного, та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 60,00 (шістдесят гривень 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                    К.О. Омельченко