09.02.2012                                                                                           Суддя: Перетятько  О.  Ю.

Справа №  2-3671/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

09 лютого 2012 року Центрально-Міський  районний суд  міста Горлівки Донецької області у складі:  

                                             головуючого –судді Перетятько О.Ю.,

                                            при секретарі Балицькій К.С.,

                                        за участю представника позивача Груцинової І.О.,

                                                                     відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

               Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 25.12.2007 року, відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач брала на себе зобов’язання повертати заборгованість по кредиту та відсоткам за його користуванням. У порушення умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.07.2011 року становить 21514,67 гривень, з яких: 8838,07  грн. –заборгованість за кредитом; 10475,90  грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. –штраф (фіксована частина); 1000,70 грн. –штраф (процентна складова). Просить стягнути  з відповідача суму заборгованості  у вказаному розмірі та покласти на нього судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

          Відповідач позов визнала. Пояснила, що заборгованість виникла у зв’язку з тим, що її родина перебувала у скрутному матеріальному становищі та вона своєчасно була не в змозі оплачувати кредит.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до наступного.

      25 грудня 2007 року на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від відповідача, їй, після укладання з позивачем кредитного договору, був наданий кредит у розмірі 9000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту складає 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік.

Відповідно до п. 8.6. умов Договору при порушенні строків платежів за зобов’язанням, передбачених договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинно  виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов’язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Свій обов’язок щодо погашення кредиту відповідач не виконала, не сплачувала вказані суми, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.07.2011 року, становить 21514,67 гривень.

           Згідно з ч. 3 ст. 550 ЦК України кредитор має право на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або закон, зокрема сплата неустойки.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 21514,67 гривень.

              Крім того, при зверненні до  суду позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 215 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. 00 коп.   

                На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

                  Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором станом на 30 липня 2011 року в сумі 21514 (двадцять одна тисяча п’ятсот чотирнадцять) гривень 67 копійок; витрати із сплати судового збору в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 15 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

               Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення строку для  подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

                Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти  днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    О.  Ю.  Перетятько