Справа №  2-1275/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2012 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                 головуючого –судді Завальнюк О.О.

                                   при секретарі –Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства ЖЕК-2 до ОСОБА_1  про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 56,3 кв.м. прописані:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Законом України „Про житлово-комунальні послуги” , Постановою Кабінету міністрів України від 12 липня 2005 року №560, на підставі рішень №89 від 29.03.2007 року, №347 від 29.12.2008 року, № 95 від 13 квітня 2011 року виконкому Синельниківської міської ради, споживачі повинні укласти договори про виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з позивачем, до цього часу власник квартири АДРЕСА_2  ОСОБА_1 ухиляється від укладення договору. Просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Синельниківським МКП „ЖЕК-2”, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 30 грн.

          Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, також зазначила, що ОСОБА_1 за вих..№ від 26.04.2011 року СМКП ЖЕК-2 надсилав поштою пропозицію про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг. До листа пропозиції було додано: два примірника договору для оформлення та виписки з рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 95 від 13.04.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Синельниківському міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора». Зазначені документи відповідач отримав 10.05.2011 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .   

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому  засіданні позов не визнав та пояснив, що він відмовився від укладення договору з  СМКП ЖЕК-2, оскільки ЖЕК виконує послуги лише щодо вивозу сміття та щодо прибирання прибудинкової території, інші послуги ним не виконуються, тому укладати договір з ЖЕК-2, він не бажає. Відповідач пояснив, що договір не отримував. З ЖЕКу йому надходив поштовий лист, але він відмовився його отримувати і повернув листа поштою до СМКП ЖЕК-2 назад. Договір не бажає укладати, так як не згодний з переліком послуг та тарифами на їх оплату. Вважає, що послуги надаються не якісно і не в повному об»ємі. Зауважив, що на сьогоднішній день в під»їздах нічого не зроблено, дах протікає, стіни руйнуються, вихід на дах зруйновано. Додав, що хоча договір і не укладав, але за послуги сплачував. 01 грудня 2011 року взяв в СМКП ЖЕК-2 договір, щоб внести до нього свої пропозиції.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

          Згідно ч.1 ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч.2 ст.19 вказаного Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.

          Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності  до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

         Згідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

         Згідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

                   З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 (а.с.3).          Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №95 від 13 квітня 2011 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій Синельниківським міським комунальним підприємством  „ЖЕК-2” (а.с.12-13) .    

          Згідно попередження адміністрації СМКП „ЖЕК-2” від 26.04.2011 року на а.с.6  ОСОБА_1 було запропоновано терміново у строк до 13.05.2011 року укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений ними на основі типового договору, яке останньому було вручено 10.05.2011 року під розпис, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.5.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозиція укласти договір  має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

           Відповідач в судовому засіданні визнав той факт, що працівниками  СМКП ЖЕК-2 йому пропонувалося укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але відмовився підписати цей договір, тому даний факт  суд вважає встановленим.

          Згідно актів на періодичну перевірку та прочистку димових та вентиляційних каналів у житлових будинках  СМКП ЖЕК-2 м.Синельникове, вбачається, що виконавцем СМКП ЖЕК-2 виконані зазначені роботи у повному обсязі за період з 2007-2011 роках у будинку по АДРЕСА_1 (а.с.40,42,44,46).

            Як вбачається з актів оцінки обслуговування об»єктів з профілактичної дезінсекції по договорам укладеним між замовником  СМКП ЖЕК-2 в особі ОСОБА_4 та виконавцем ОСОБА_5 здійснено обсяг робіт по дезінсекції, передбачених договором об»єктів будинків, а саме, у будинку АДРЕСА_1  у 2007-2011 роках (а.с.47-59).

          Судом встановлено , що позивач як виконавець взяв на себе певні обов’язки та виконав  роботи по наданню послуг відповідачу як споживачеві. Суд вважає безпідставною відмову відповідача від укладення договору з тих причин, що позивач надає йому не всі послуги та не в повному обсязі, оскільки тільки у разі укладення договору відповідач буде мати можливість отримувати певні житлово-комунальні послуги , а  у відповідності до ч.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  буде мати право на усунення виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг, на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної їх відсутності тощо.

            Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

            Вказаний договір розроблений і був запропонований відповідачу для підписання, що було встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, тому відповідач зобов»язаний підписати цей договір.

             Посилання відповідача на ненадання позивачем інших послуг крім вивозу сміття є передчасними, оскільки на даний час договору з ним не укладено. Лише після укладання договору ЖЕК буде зобов»язаний надавати всі перелічені в ньому послуги і у разі їх ненадання відповідач буде мати право вимагати їх виконання.

Таким чином, з’ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги СМКП „ЖЕК-2” є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.   

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. Суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          На підставі викладеного та ст.627 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” , керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Зобов’язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 укласти договір про надання послуг на утримання будинків та прибудинкових територій з Синельниківським міським комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора-2”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „ЖЕК-2” на р/р 26007050282001 в КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЗКПО 31802657, судові витрати по справі в розмірі 30 (тридцять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави в особі: УДКСУ у м.Синельниковому Дніпропетровської області,  банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,  МФО 805012, код  ЗКПО 37916468, КБКД 22030001 р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду –26509592.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної  скарги    до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя:


О. О. Завальнюк