Справа №  2-2121/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:                                      головуючого –судді  Завальнюк О.О.

                                      при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровича- про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником  ? частини житлового  будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва на право власності серії ЯАА № 500790 від 19 липня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району.

        У даному будинку окрім позивач проживають та зареєстровані її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4. 21 січня 2010 року на прохання відповідача ОСОБА_2, позивач зареєструвала його у своєму житловому будинку. Бажання відповідача зареєструватися у будинку належному позивача полягало в тому, що на час звільнення з місць позбавлення волі, він не мав прописки, а тому не міг працевлаштуватися. З того часу, коли позивач був зареєстрований у будинку, він жодного разу не з»являвся в ньому. Місце перебування відповідача не відомо. З часу реєстрації ОСОБА_2 у належному позивачу ? частині будинку, її почали турбувати працівники міліції, безліч знайомих, з постійними допитами про місце знаходження ОСОБА_2 , інколи навіть у нічну пору доби, що приносить великі незручності, оскільки позивач є людиною похилого віку та має погане самопочуття. Позивач декілька разів зустрічалася з відповідачем та вимагала знятися з реєстрації в її будинку, однак відповідач ігнорував її вимоги, кожен раз придумуючи різні відмовки.

Те, що відповідач не знімається з реєстраційного обліку в будинку позивача на протязі тривалого часу порушує її права як власника будинку. Тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; усунути порушення права власності, знявши ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

          Позивач ОСОБА_1 до початку слухання справи в судовому засіданні надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове  засідання повторно не з’явився по невідомій суду причині, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення про вручення судової повістки  ОСОБА_2 06.01.2012 року  Заяви про розгляд справи у його відсутність або ж повідомлення про причини неявки відповідач суду не надав.

          Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається із копії паспорту НОМЕР_1, виданого 14 грудня 2009 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім.»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишенів, Молдова, місце реєстрації вказано АДРЕСА_1 з 21 січня 2010 року (а.с.6).

Оскільки договір найму житлового приміщення між позивачем, як власником житла та відповідачем, як наймачем, не укладався, суд, відповідно до  абзацу 1 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України” при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.  

Право власності ОСОБА_1 ? частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане головою Іларіонівської селищної ради Синельниківського району на підставі рішення виконкому від 19.07.2007 року номер 77 (а.с.12).

             У відповідності до положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

             Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.       

Згідно довідки квартального комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району  від 10.10.2011 року на а.с.15, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно є зареєстрованим у житловому будинку по АДРЕСА_1 з 21.01.2010 року, але ж ніколи за даною адресою не проживав. Проживає в с.Іванівка с.Іларіонове, Харківський ставок на заробітках у ОСОБА_5.

          У відповідності зі ст.7 Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи. Тобто, зняти відповідача ОСОБА_2 без його згоди, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ не має права, знятися з обліку у добровільному порядку відповідач відмовляється, що змусило позивача  звернутися  до суду за захистом порушеного права.

          Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями дійсно створює  перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її права користування належним їй будинком, тому, суд дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повністю встановленою.

         На підставі викладеного та ст.ст. 317, 321, 386,391 ЦК України, керуючись ст.10,60,88,209,212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишинів Молдова, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1.

Усунути порушення права власності ОСОБА_1 на ?? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття Сектором громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстрації за вказаною адресою.

            Апеляційна  скарга  на  заочне рішення  суду подається  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може  бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення  набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя:


О. О. Завальнюк