Справа №  2-2016/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                                     головуючого- судді Завальнюк О.О.,

                                     при секретарі –Ноздріній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2-про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання  та водовідведення–

В С Т А Н О В И В:

        Позивач  Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал”  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 677 грн.40 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року які діяли по 07.10.2008 року- у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки). В зв»язку з цим, між Синельниківським міським комунальним підприємством «Водоканал»та відповідачем ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, склалися договірні зобов”язання, шляхом відкриття 01.10.2002 року особового рахунку (абонентської картки) № 45-44 на абонента ОСОБА_2 щодо надання йому послуг з водовідведення.

        З 01.08.2008 року Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал” надає по місту Синельникове послугу з водопостачання. Тому з цього часу на відповідача ОСОБА_2 було заведено абонентську картку  про відкриття особового рахунку № 45-44 на послугу з водопостачання.  Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися  цивільні правовідносини та вони перебували у договірних зобов”язаннях.

       У відповідача у період з 01 грудня 2010 року по 01 вересня 2011 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі  233 грн.88 коп. на яку була нарахована сума інфляційних витрат 02 грн. 21 коп., а також 3% річних в сумі 0 грн.61 коп.

        В період з 01 грудня 2010 року по 01 жовтня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 432 грн.82 коп., на яку була нарахована сума інфляційних витрат 2 грн.12 коп., та 3% річних 5 грн. 76 коп. Відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості, що підтверджено документально.  

        В зв”язку з викладеним, позивач  просить,  відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, стягнути  з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов”язання суму боргу в повному об”ємі , крім цього стягнути сплачені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 188,20 грн.

        До початку розгляду справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнені позовні вимоги про збільшення позовних вимог, вказавши, що станом на 01 січня 2012 року сума заборгованості відповідача за послуги з водопостачання складає 555,10 грн., за послугу з водовідведення в сумі 353,68 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

         В судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_3 не з»явилася, але до початку слухання справи надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

        Відповідач в судове засідання  не з”явився, але до початку розгляду справи в судовому засіданні надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

        Суд, дослідивши та оцінивши  матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача  Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

        У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        У відповідності до вимог ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги згідно умов договору та “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України” .

        З копії  абонентської картки про відкриття особового рахунку № 45-44 за послугу з водовідведення від 01.10.2002 року вбачається, що абонент ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 дійсно користувався послугами з водовідведення,  які йому, для задоволення власних потреб, надавало Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал”. (а.с.2) З копії абонетської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водопостачання  № 45-44 від 01.08.2008 року вбачається, що абонент ОСОБА_2 дійсно користувався послугами з водопостачання при нормі 6,4 м.куб. (а.с.3). Оплата послуг з водопостачання та водовідведення  проводиться щомісячно згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, які почали діяти з 07.10.2008 року.

        Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних зобов”язаннях: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач  користувався послугами для задоволення власних потреб.             

 Існування у квартирознімальника ОСОБА_2 заборгованості перед СМКП „Водоканал” за послуги з водовідведення в розмірі 233,88 грн. станом на 01.09.2011 року підтверджується розрахунком заборгованості та загальною сумою заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3%річних підтверджується на а.с.6.

Існування у квартирознімальника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 432,82 грн. станом на 01 жовтня 2011 року підтверджується розрахунком на а.с.5.,  а загальна сума заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних підтверджується розрахунком на а.с.7.    

Згідно заяви СМКП «Водоканал»від 12.01.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед СМКП «Водоканал»збільшилася і тому станом на 01.01.2012 року за послугу з водопостачання складає 555,10 грн. за послугу з водовідведення в розмірі 353,68 грн. (а.с.23).

      З копії попередження на а.с.8 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був попереджений позивачем про існування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, але в добровільному порядку заборгованість у повному обсязі до цього часу не погасив.

      Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з цим, суд присуджує з відповідача  на користь позивача документально підтверджені судові витрати на  сплату судового збору в сумі 188,20 грн.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлвого кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,213,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” -задовільнити повністю.

      Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал”, розташоване в м. Синельникове, вул. Богми, 26 р/р 26007310026902 в СФ АКБ “Новий”, м. Синельникове МФО 305954, код ЗКПО 31802662 - заборгованість по оплаті послуг з водовідведення станом на 01.01.2012 року в сумі 353 (триста п»ятдесят три) грн. 68 коп., заборгованість за послугу з водопостачання станом на 01.01.2012 року в сумі 555 (п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн.10 коп., а також стягнути сплачені судові витрати в сумі сплаченого судового збору 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя:


О. О. Завальнюк