Справа №2-40/12

У Х В А Л А

21 березня 2012  року       Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                                Жадана О.П.,

при секретарі                                                                                          Погорєловій С.О.,

адвоката                                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк»про визнання третейської угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 23.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №LGXRFD16631795. Цей правочин є договором приєднання, який укладається шляхом подання заяви. Як з'ясувалось пізніше, цей договір містив умову про третейське застереження, яке визнається третейською угодою, в якій визначено, що сторони погоджують за місцем розгляду спорів постійно діючим третейським судом при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз»або постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юридичні компанії України». На момент укладення договору споживчого кредиту було порушено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», оскільки на той час предмету спору не існувало. Третейське застереження викладено в договорі дуже дрібним шрифтом, який він побачив.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд визнати недійсною третейську угоду за договором споживчого кредиту №LGXRFD16631795.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк»надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовна заява пред’явлена до суду з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна розглядатись судом  за місцем знаходження відповідача або його філії.   Тому, в силу ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, зазначена цивільна справа підлягає передачі для розгляду по суті Ленінському районному суду міста Луганська.

Представник відповідача підтримав клопотання про передачу справи для розгляду по суті до Ленінського районного суду міста Луганська.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує проти передачі справи до Ленінського районного суду міста Луганська.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються  в  суд  за  їхнім місцезнаходженням.

          Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято  з  порушенням  правил підсудності.

          Оскільки філія ПАТ КБ «Приватбанк»розташована за адресою: місто Луганськ, вулиця Челюскінців, №14, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті за підсудністю до Ленінського районного суду міста Луганська.

          З огляду на    вищевикладене, керуючись ст. ст.  109, 116, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк»про визнання третейської угоди недійсною, передати до Ленінського районного суду міста Луганська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області  протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з  дня  отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не буде подано.

   Суддя                                                                                                    О.П. Жадан

"23" березня 2012 р.