Справа №2/808/28/2012

У Х В А Л А

10 лютого 2012 року                                                                                                     місто Запоріжжя

                    Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

                                        головуючого судді           - Скользнєвої Н.Г.,

                                        при секретарі                   - Голубятникової І.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, -

                              В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судове засідання, призначене на 25 січня 2012 року позивач та її представник не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки в судове засідання позивача та його представника суду не відомі.  

10 лютого 2012 року позивач та її представник повторно не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки в судове засідання позивача та його представника суду не відомі.  

          Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

          Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач та представник позивача повторно не з’явилися до суду без поважних причин.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          У зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутня заява позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності, суд вбачає законні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

          Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

                                                            У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт будинку, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Н.Г.Скользнєва          

10.02.2012