Судове рішення #21650926

                                                         16.03.2012

          

                                                                                                         Справа №2-204/12     

     Ухвала

                                           про забезпечення позову

16 березня 2012 року  Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:                                                  Туржанського В.В.

при секретарі:                                                            Малій Ж.І.

розглянувши заяву позивача   товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке” про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємства „Югро”, фермерського господарства „Нік-2” про визнання незаконним рішення зборів власників майнових сертифікатів, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

У заяві про забезпечення позову  позивач просить забезпечити позов шляхом  заборони:

- виконкому Зеленецької сільської ради та Кельменецькому БТІ оформлювати та видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів  по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька”, оформленого протоколом від 24 травня 2010 року;

- Кельменецькому БТІ проводити реєстрацію прав на нерухоме майно за правовстановлюючими документами, що видані відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька” , оформленого протоколом від 24 травня 2010 року.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що забезпечення позову необхідне у зв‘язку з тим, що відповідачами до вирішення справи по суті можуть бути вчинені дії направлені на відчуження майна, що входило до складу пайового фонду селянської спілки „Зеленецька”, що унеможливить виконання рішення суду.  

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Зокрема суд вважає, що з метою забезпечення позову, слід забезпечити позов шляхом  заборони:

- виконкому Зеленецької сільської ради та Кельменецькому БТІ оформлювати та видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів  по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька”, оформленого протоколом від 24 травня 2010 року;

- Кельменецькому БТІ проводити реєстрацію прав на нерухоме майно за правовстановлюючими документами, що видані відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька” , оформленого протоколом від 24 травня 2010 року.

При цьому суд враховує, що оформлення та видача свідоцтв про право власності, реєстрація прав на нерухоме майно за правовстановлюючими документами, що видані  на нерухоме майно відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів  по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька”, оформленого протоколом від 24 травня 2010 року може утруднити виконання рішення суду.

Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити виконання судового рішення є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.  

       Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з‘ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.  

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв‘язку із застосуванням відповідних заходів.  

         Захід до забезпечення позову у вигляді заборони  виконкому Зеленецької сільської ради та Кельменецькому БТІ оформлювати та видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів  по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька”, оформленого протоколом від 24 травня 2010 року, Кельменецькому БТІ проводити реєстрацію прав на нерухоме майно за правовстановлюючими документами, що видані відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька” , оформленого протоколом від 24 травня 2010 року безпосередньо пов‘язаний з предметом позовних вимог, наявний  причинно-наслідковий зв‘язок з умовою, що невжиття такого заходу може утруднити  виконання рішення суду.  

          Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,  -

                                                          УХВАЛИВ:

          Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке”  –задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову  заборонити:

- виконкому Зеленецької сільської ради та Кельменецькому БТІ оформлювати та видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів  по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька”, оформленого протоколом від 24 травня 2010 року;

- Кельменецькому БТІ проводити реєстрацію прав на нерухоме майно за правовстановлюючими документами, що видані відповідно до рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки „Зеленецька” , оформленого протоколом від 24 травня 2010 року.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання  до відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, Кельменецького бюро технічної інвентаризації.  

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області  може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання  копії  ухвали через Кельменецький районний суд.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:  

  • Номер: 22-ц/776/9/17
  • Опис: про встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 17.05.2017
  • Номер: 6/296/35/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2018
  • Дата етапу: 29.01.2018
  • Номер: 4-с/296/20/18
  • Опис: скарга на дії двс
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2018
  • Дата етапу: 05.06.2018
  • Номер: 4-с/296/6/20
  • Опис: скарга на дії двс
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2018
  • Дата етапу: 04.05.2018
  • Номер: 4-с/296/27/18
  • Опис: скарга на дії двс
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2018
  • Дата етапу: 06.08.2018
  • Номер: 22-ц/776/1095/18
  • Опис: на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Туржанський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 05.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація