Дата документу 26.03.2012

                     Іллічівський міський суд Одеської області

                                                                             Справа № 2-2052/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Петрюченко М.І.

при секретарі –Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому стверджує, що 18 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № б/н (далі - Кредитний договір). Згідно цього договору позивач надав ОСОБА_1грошові кошти в сумі 1700,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту, у зв’язку з цим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8731 гривень 34 коп. та суму сплачених судових витрат.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності сповіщеного відповідача, не заперечував (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином (а.с.26,31), причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, так як представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи (а.с.27).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н від 18 жовтня 2007 року (а.с.7-10). Згідно цього договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі   1700,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Загальний розмір заборгованості відповідача станом на 30 вересня 2011 року  8731,34 грн. (а.с.3-6).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»суму заборгованості по кредитному договору від 18 жовтня 2007 року №б/н у розмірі  8731,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                       Петрюченко М.І.