КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2012 року 2а-1036/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа: Споживче товариство „Сапфір”
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н ОВ И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, третя особа: СТ „Сапфір” в якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 3400,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2008 р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області - було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевірка проводилась у магазині, який використовується відповідачем для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 168-А.
Перевіркою виявлено, що у магазині роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем проводилась без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Зазначає, що відповідальність за вказані порушення передбачена ст.17 Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95–ВР від 19.12.1995 р. (далі –Закон №481\95-ВР).
Зокрема, абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону №481\95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій –200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Вказує, що у зв’язку з виявленими порушеннями РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2009 р. №100563-32-206/0015 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в розмірі 3400,00 грн. У зв’язку з цим, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму штрафних санкцій.
У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідача проти позову заперечував та пояснив, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято на підставі Протоколу огляду місця події від 30.02.2008 р., яким було оглянуті напої та тютюнові вироби, що позивачу не належать.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована Броварською районною державною адміністрацією Київської області 24.03.1998 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, та аналогічним вимогам ст.ст.11, 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу”, а в даному випадку також Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Частина 1 ст. 16 Закон №481/95-ВР вказує на те, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-XII (далі –Закон №509-ХІІ) встановлено, що до функцій органів Державної податкової служби України відноситься: проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення та знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 21.08.2001 р. № 331 (зареєстровано в Мін'юсті України 07.09.2001 р. за № 789/5980), одним з основних завдань ДААК ДПА України є, зокрема, ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
30.08.2008 р. співробітниками Відділу податкової міліції Броварської ОДПІ ДПА в Київській області, була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевірка проводилась у магазині, який розташований за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 168-А та використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений протокол огляду місця події.
Перевіркою виявлені наступні порушення: відповідачем у магазині роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилася без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, під час перевірки у магазині було здійснено реалізацію двох пляшок слабоалкогольного напою «Бренді-Кола», виробництво ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 3,80 грн. за пляшку, на загальну суму 7,60 грн.
Крім того, в реалізації знаходилася наступна алкогольна продукція:
- слабоалкогольний напій «Бренді-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 3,80 грн. за пляшку, в кількості 3 пляшки, на загальну суму 11,40 грн.;
- слабоалкогольний напій "Ром-Кола", виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 3,80 грн. за пляшку, в кількості 6 пляшок, на загальну суму 22,80 грн.;
- слабоалкогольний напій "Джин-Тонік", виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 3,80 грн. за пляшку, в кількості 3 пляшки, на загальну суму 11,40 грн.;
- горілка "Чорносмородинова", виробництва TOB «Артеміда»(м.Кіровоград), ємкістю 0,25 л, міцністю 40%, за ціною 6,00 грн. за пляшку, в кількості 6 пляшок, на загальну суму 36,00 грн.;
- горілка "Екстра", виробництва TOB «Кіровоградський ЛГЗ»(м.Кіровоград), ємкістю 0,25 л, міцністю 40%, за ціною 5,00 грн. за пляшку, в кількості 7 пляшок, на загальну суму 35,00 гривень.
Всього у магазині, що використовується Відповідачем, на момент перевірки в реалізації знаходилося алкогольних напоїв на загальну суму 124,20 грн.
Крім того, роздрібна торгівля тютюновими виробами проводилась без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет "Прилуки особливі", виробництва ВАТ "Прилуки" за ціною 2,00 грн.
В реалізації у магазині знаходилася наступна тютюнова продукція:
- сигарети "Прилуки особливі" (виробник ВАТ "Прилуки") в кількості 2 пачки, за ціною 2,00 грн. за пачку, на загальну суму 4,00 гривні;
- сигарети "Прима срібна" (виробник AT "Імперіал Тобакко Продакшин Україна") в кількості 6 пачок, за ціною 1,60 грн. за пачку, на загальну суму 9,60 гривень.
Всього на момент перевірки в реалізації знаходилося тютюнових виробів на загальну суму 13,60 грн.
Під час перевірки особою, яка здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, гр. ОСОБА_2, було надано пояснення щодо виявлених порушень. ОСОБА_2 було запропоновано ознайомитися з протоколом огляду місця події від 30.08.2008 року та викласти свої зауваження. Протокол огляду був підписаний без зауважень.
Також, 04.09.2008 р. у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 співробітниками податкової міліції було відібране пояснення щодо факту безліцензійної торгівлі підакцизними товарами.
Законом України №481\95-ВР визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідачем, порушено вимоги ч. 6 ст. 15 Закону України №481\95-ВР відповідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.
Згідно ст. 1 Закону України №481\95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. №493 „Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями” ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходиться на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.
Абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону №481\95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій – 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2, ч.4 ст. 17 Закону №481/95-ВР, рішення про застосування штрафів, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної Законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. №940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору” визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб’єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що Рішення про застосування штрафних санкцій від 23.01.2009 р. №100563-32-206/0015 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн., позивачем винесено обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України.
На час розгляду справи та винесення рішення по справі відповідачем сума штрафу не сплачена.
Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду по справ №2-а-1538/10/1070 від 07.09.2010 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2009 р. №100563-32-206/0015 недійсним. Ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 р. залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 р. без змін. Судове рішення Київського окружного адміністративного суду по справ №2-а-1538/10/1070 від 07.09.2010 р. набрало законної сили.
Згідно ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 до Державного бюджету України за реквізитами: УДК у Київській області, код платежу 21081100, ЗКПО 23571923, р/р 31118106700149, МФО 821018. .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 січня 2012.