УКРАЇНА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2012 року Справа № 1170/2а-483/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Чубари Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною постанови та її скасування, -
ВСТАНОВИВ:
УМВС України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо визнання неправомірною постанови від 13.11.2007р. та її скасування.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2009р. адміністративний позов УМВС України в Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною постанови та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011р. скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2009р. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. дану справу прийнято до розгляду.
Ухвалою судді від 27.02.2012р. у справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною постанови та зобов'язання вчинити дії - замінено первинного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на належного відповідача –Головне управління юстиції у Кіровоградській області.
Представником позивача подано уточнення позовних вимог, а саме: визнання неправомірною постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.11.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 850 грн. по виконавчому листу виданому 18.06.2007р. у справі №2а-16 та її скасування.
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, яким управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області зобов'язано повернути ОСОБА_2, вилучений у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий УМВС України в Кіровоградській області 20.03.2002р., а у випадку його знищення, безкоштовно видати новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виконано позивачем в строк, встановлений чинним законодавством України. Оскільки, згідно ч.1 ст.5 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", заяви громадян України про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон розглядаються протягом не більше трьох місяців з дня подання документів. А анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яка є підставою видачі паспорта, ОСОБА_2 оформив лише 12.09.2007 р.
18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що засвідчено його особистим підписом.
Зазначає, що підставою видачі паспорта є подання особою чи її законним представником заяви щодо оформлення паспорта, без наявності відповідної заяви ОСОБА_2 оформлення паспорта неможливе.
В судове засідання, призначене на 12.03.2012р., сторони не з'явилися, надавши до суду клопотання про розгляду справи без участі представника. (а.с.134,135)
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що відповідач при винесені постанови діяв в межах та у спосіб наданих законодавством повноважень.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Судом встановлено, що постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2007 року, по справі №2-а-16/2006р. за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі за текстом - УМВС України в Кіровоградській області) про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, УМВС України в Кіровоградській області зобов'язано повернути ОСОБА_2, вилучений у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий УМВС України в Кіровоградській області 20.03.2002р., а у випадку його знищення, безкоштовно видати новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 31-34).
18 червня 2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-16/2006р. (а. с. 30).
20 червня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про прийняття до примусового виконання вищезазначеного виконавчого листата відкриття виконавчого провадження (а. с. 29).
Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ у Кіровоградській області 25.06.2007р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-16 виданого 18.06.2007р. Онуфріївський районним судом Кіровоградської області. (а. с. 36)
Листом від 18.10.2007р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУ у Кіровоградській області повідомлено УМВС України в Кіровоградській області про, те, що у підрозділі перебуває на виконанні виконавчий лист №2а-16/2007 від 18.06.2007р. виданий Онуфріївський районним судом Кіровоградської області про зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_2 вилучений у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий УМВС України в Кіровоградській області 20.03.2002р., а у випадку його знищення, безкоштовно видати новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон в місячний термін з дня набрання постановою законної сили. Позивачем даний лист отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та зобов'язано позивача триденний термін з дати отримання даного запиту виконати рішення суду та надати у зазначений термін до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ У Кіровоградській області підтверджуючі документи про виконання, або документи, які підтверджують поважність причин невиконання судового рішення та законних вимог державного виконавця. (а.с.37)
13.11.2007р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області, винесено Постанову про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області виконавчого збору в сумі 850 грн. (а. с. 43).
Постанова мотивована тим, що стягувачем ОСОБА_2 отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон 18.10.2007р., що означає порушення боржником строку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006р. по справі №2-а-16/2006р.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІУ (далі за текстом Закон №606-ХІУ), виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Здійснення виконання рішень судів та інших органів України згідно Закону України „Про державну виконавчу службу” покладено на Державну виконавчу службу України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону №606-Х1V виконавчі листи, що видаються судами, підлягають виконанню Державною виконавчою службою.
Частиною 5 статті 24 Закону №606-ХІV встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Згідно ст.27 Закону №606-ХІV, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.
В силу ч.1 ст.30 Закону №606- ХІV, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.
Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, уразі зіпсування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області не надано суду доказів надіслання відповідачем, в строк, встановлений ч. 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, УМВС України в Кіровоградській області постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2007р., не доведено встановлення державним виконавцем факту отримання позивачем копії даної постанови.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець не мав права виносити постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, не пересвідчившись, чи отримав боржник, в строк, встановлений ч. 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 12.09.2007р. оформлено анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон, про що свідчить його особистий підпис та 15.09.2007р. отримано довідку серії РІК №038247, видану про те, що ОСОБА_2 засудженим не значиться та в розшуку не перебуває (а. с. 8-9).
18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон. про що свідчить його особистий підпис в анкеті отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а. с. 8).
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року №3858-ХП (далі за текстом - Закон №3858-ХІІ), правила оформлення і видачі паспортів, визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995р. № 231, заява щодо оформлення паспорта подається особисто або через своїх законних представників, до управлінь (відділів) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і управлінь МВС в областях за місцем проживання в Україні.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 3858-ХП, заяви громадян України про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон розглядаються протягом не більше трьох місяців з дня подання документів.
Підставою видачі, управлінням (відділом) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС в області, паспорта громадянина України для виїзду за кордон є подання особою або її законним представником заяви щодо оформлення паспорта. Виконання позивачем Постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006р. по справі №2а-16/2006р., без наявності заяви ОСОБА_2 про оформлення паспорта було неможливим.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 оформлено анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон 12.09.2007р„ паспорт громадянина України для виїзду за кордон заявником отримано 18.10.2007р., суд дійшов висновку, що позивачем видано ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон в межах строків та у спосіб, що передбачені зазначеними нормами чинного законодавства України.
Зважаючи на наведені норми чинного законодавства України та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття відповідачем постанови від 13.11.2007р. про стягнення з УМВС в Кіровоградській області виконавчого збору в сумі 850 грн. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2а-16, виданого 18.06.2007р. Онуфріївський районним судом Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163,167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.11.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 850 грн. по виконавчому листу виданому 18.06.2007р. у справі №2а-16.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Чубара