КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
14 березня 2012 року Справа № 1170/2а-834/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
до відповідача-2: Знам’янський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення щодо затвердження атестації, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Знам’янський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:
1) визнати протиправним рішення в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області Р.О. Кравцова про затвердження атестації від 31.07.2008 року за період з березня 2005 року по липень 2008 року на дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Знам’янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;
2) визнати неправомірним (таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, складений і підписаний неповноважними посадовими особами) атестаційний лист від 31.07.2008 року за період з березня 2005 року по липень 2008 на дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Знам’янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Враховуючи зазначене, у адміністративному процесі рішення суб’єкта владних повноважень –це як правило офіційний письмовий документ, який повинен мати відповідні реквізити –дату прийняття, номер, ким документ прийнято тощо.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними рішення в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області Р.О. Кравцова про затвердження атестації від 31.07.2008 року за період з березня 2005 року по липень 2008 року на дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Знам’янського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.
Також необхідно зазначити, що позивач не зазначає, які конкретно рішення та висновки відповідача-2 (час вчинення дій, обставини, за яких такі дії були вчиненні, реквізити рішень відповідачів –дати прийняття, номера документів, висновків тощо) порушили його права, а також які конкретно рішення і висновки необхідно скасувати.
Позивачем також надано клопотання, яким просить затримку відповідача в надані копії атестаційного листа визнати повжною причиною пропуску процесуального строку і поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження Подання від 01.08.2008 про звільнення його з ОВС.
Для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані та стосуються невизначеного кола рішень та дій відповідачів.
Отже, для повного захисту прав та інтересів ОСОБА_1, необхідно позивачу уточнити свої позовні вимоги та зазначити, з урахуванням цієї ухвали, якими конкретно діями та рішеннями відповідачів порушено його права (хто саме вчинив дії, коли, за яких обставин, в чому саме полягає протиправність дій, а щодо оскаржуваних рішень –зазначити їх реквізити), уточнити які саме рішення та висновки відповідачів необхідно скасувати, а також навести обґрунтування своїх вимог.
Уточнення та конкретизація зазначених обставин необхідне для визначення змісту правовідносин та перевірки дотримання строків звернення до суду.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Із позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана представником позивача ОСОБА_2 без дотримання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до матеріалів позовної заяви довіреності від 18.10.2010 року № 186529 не додано (акт від 13.03.2012 року складений начальником відділу документального забезпечення суду Околєловою О.В. та Запорожець Л.Л. відповідно до якого встановлено, що при відкриванні поштового відправлення позовної заяви ОСОБА_1, яке надійшло до Кіровоградського окружного адміністративного суду відсутні вказані у додатках документи –а саме копія довіреності від 18.10.2010 року № 186529 ).
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 26 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом уточнення своїх позовних вимог з урахуванням цієї ухвали та зазначення, якими конкретно діями та рішеннями відповідача-2 порушено його права (хто саме вчинив дії, коли, за яких обставин, в чому саме полягає протиправність дій, а щодо рішень –зазначити їх реквізити), уточнити які саме рішення та висновки відповідачів необхідно скасувати, а також навести обставини в обґрунтування своїх вимог, обґрунтувати поважність причин пропущення строку та зазначити стосовно оскарження якого рішення суб'єкта владних повноважень позивач просить поновити строк звернення до суду, надати документ, який підтверджує представництво інтересів позивача у суді саме ОСОБА_2
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом