ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/2644/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая про стягнення заборгованості, -      

                                                                     ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, в якому заявник просить стягнути з Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая заборгованість перед бюджетом в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств  у розмірі 322,58 грн.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідач самостійно не сплачує узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на прибуток, внаслідок чого заборгованість останнього по платежам перед бюджетом з цих видів податків, яка станом на 10.02.2012 року не погашена, становить 322,58 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/2644/12 та призначено її до судового розгляду на 23.02.2012 року.

Клопотанням від 23.02.2012 року заявник повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а також просив суд розглянути справу без участі його представника.

Також, Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області надано акт, відповідно до якого вручення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду  про відкриття провадження по справі від 21.02.2012 року працівниками заявника не представилося можливим у зв’язку із тим, що Павлоградський міський благодійний фонд ім. Святого Миколая за своєю юридичною адресою не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження по справі від 22.02.12 мало бути вручено працівниками Західно-Донбаської ОДПІ відповідачу за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська 50/1, тобто за адресою яка вказана у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та визначена заявником у поданні як адреса фактичного місцезнаходження Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая.

Фактично, всупереч вимогам частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідачем не було в установленому законом порядку повідомлено про зміну місцезнаходження контролюючі органи, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п.3 ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши надані документи і матеріали подання, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Павлоградський міський благодійний фонд ім. Святого Миколая зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа від 02.04.2007 року за № 1 232 102 0000 001619 та знаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків з 17.04.2007 року.

Станом на 10.02.2012 року за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач має податковий борг перед бюджетом:

- з податку на прибуток на суму 170 грн. 00 коп., який виник 06.02.12 внаслідок несплати у строки, встановлені чинним законодавством України, податкових зобов'язань, нарахованих за результатом перевірки (штрафні санкції)

- з комунального податку на суму 152 грн. 58 коп., який виник 08.12.11 внаслідок несплати у строк, встановлені чинним законодавством України, податкових зобов'язань, нарахованих за результатом перевірки (штрафні санкції).

Працівниками Західно - Донбаської ОДПІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, п.75.1 ст.76, п.86.2 ст.86, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ХІ, було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 605/15/1-35020261 від 02.12.2011 року на підставі якого 23.01.12 Західно-Донбаською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008701541 на загальну суму 170,0 грн., яке було направлено поштою, але не вручено в зв'язку з тим, що по даній адресі адресат відсутній.

Також, працівниками Західно - Донбаської ОДНІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, п.75.1 ст.76, п.86.2 ст.86, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ХІ, було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 199/153/35020261 від 12.09.2011 року, на підставі висновків якого 21.10.11 Західно-Донбаською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003541543, яким нараховано до сплати комунального податку  на загальну суму 170,00 гривень.

Однак, посадовими особами Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая не сплачено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток та комунального податку у сумі 340,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а тому відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України податкові зобов’язання визначені в даних повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

На особовому рахунку Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая рахується переплата у розмірі 17,42 грн., тому сума податкового боргу становить 322,58 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості у встановлені строки, 15.12.11  заявником на підставі ст.59 ПК України на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 09.12.2011 року №973.

Обставиною, що зумовила необхідність звернення контролюючого органу до суду із даним поданням, є настання 61 календарного дня (14.02.11р.) з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 95.1-95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Також орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Зі змісту вказаних норм права вбачається, що податковий орган повинен дотримуватись процедури черговості способів погашення податкового боргу платника податків, тобто спочатку стягнути податковий борг з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а лише в разі їх недостатності –за рахунок продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Заявником до матеріалів справи додано фіскальний чек про направлення копії подання Павлоградському міському благодійному фонду ім. Святого Миколая датоване 14.02.2012 року. Фактична затримка надіслання подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду склала 4 робочі дні, що, на думку суду, не може вважатися грубим порушенням положень ст. 183-3 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку звернення до адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 61 день з дня надіслання (вручення) податкової вимоги припадає на 14.02.2012 року.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу податкового органу про стягнення з Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая коштів у розмірі податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 322,58 гривень з рахунків Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая.   

Керуючись  ст.ст.2, 8-12, 158-163,  183-3  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Подання Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 58 коп. з рахунків Павлоградського міського благодійного фонду ім. Святого Миколая (код ЄДРПОУ 35020261, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська 50/1) у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Павлоградському міському благодійному фонду ім. Святого Миколая.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

О.В. Маковська