№ 6\2-1544 за 2007 рік.

РІШЕНННЯ

Іменем України

09 липня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі Терновій Г.В. за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вишгороді справу за позовом ОСОБА_2 до СТ „Сонячний" голова правління Петренко В.В.,  3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів представників Ради уповноважених від вулиць від 15 травня 2004 року.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до СТ „Сонячного-2004" про визнання недійсним рішення загальних зборів представників. Ради уповноважених від вулиць від 15 травня 2004 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,  що 15 травня 2004 року його було виключено з членів товариства з вилученням земельної ділянки НОМЕР_1. Позивач вважає дане рішення не законним,  оскільки він не був присутній на зборах,  його не повідомили про час та місце проведення зборів,  він вважає,  що жодний з пунктів статуту,  на підставі якого його могли виключити з членів садового товариства він не порушив,  крім того,  він ніколи не писав заяви про приєднання до його земельної ділянки частки дороги. Просить визнати рішення зборів представників Рад уповноважених від вулиць СТ „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року,  недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_4. підтримав позовні вимоги та просить задовільнити.

Представник відповідача - СТ «Сонячний-2004» Петренко В.В. позовні вимоги визнав та пояснив,  що він являється головою СТ „Сонячний -2004",  до його звернувся ОСОБА_2. і в травні 2005 року загальними зборами членів садового товариства поновили його право на земельну ділянку. Позивач був членом садового товариства. Печатка СТ „Сонячний -2004"була виготовлена в червні 2004 року. На зборах представників Рад уповноважених від вулиць СТ „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року позивач не був присутній.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3. - ОСОБА_3. позов не визнав,  пояснив суду,  що дана земельна ділянка обровлялась ОСОБА_7. Головою садового товариства на той час був ОСОБА_5. Позивач після того,  як отримав земельну ділянку,  жодного разу не з'являвся на свою земельну ділянку і не обробляв її. ОСОБА_3. написав одну заяву

про виділення йому земельної ділянки,  що було зроблено. В даний час земельна ділянка приватизована.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснив,  що з вересня 1999 року по листопад 2004 року він був головою даного садового товариства. Земельною ділянкою НОМЕР_1користувався ОСОБА_7 з 1997 року. ОСОБА_2. не був членом садового товаристві і з заявою про виділення йому садової ділянки до нього він не звертався. Протокол загальних зборів від 15 травня 2004 року писався не ним особисто,  він писав його на чернетці,  а переписував даний протокол уже не він. Садову книжку він позивачу не виписував.

Заслухавши пояснення сторін,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,  виходячи з наступного.

15 травня 2004 року відбулися збори представників Рад уповноважених від вулиць. Протокол підписаний головою СТ „Сонячний-2004" та уповноваженими від Рад вулиць,  завірений печаткою СТ „Сонячний-2004",  яка була виготовлена в червні 2004 року,  що підтверджується квитанцією № 71 від 04.06.2004 року.

На підставі п.10.6 Статуту про садове товариство СТ „Сонячний-2004"- виключення з членів товариства здійснюється загальними зборами \збрами уповноважених\ з попереднім повідомленням члена товариства про дату,  час зборів та порядок денний.

Суду не надано доказів того,  що позивач ОСОБА_2. був належно повідомлений про час і дату проведення зборів \в тому числі уповноважених^ які проводились 15 травня 2004 року.

З пояснень представника позивача вбачається,  що ОСОБА_2. тривалий час знаходився за кордоном.

Суд вважає,  що під час винесення рішення зборами не було враховано положення п. 10.3.7. Статуту товариства.

Більш того,  з протоколу від 15 травня 2004 року зборів представників Рад уповноважених від вулиць не видно,  скільки членів товариства були присутні на зборах,  скільки було таких уповноважених взагалі,  суду не надано доказів того,  що був кворум на зборах для прийняття рішення про виключення із членів СТ „Сонячний -2004».

За таких обставин,  суд приходить до висновку про визнання рішення зборів представників Рад уповноважених від вулиць СТ „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року незаконним в частині виключення із членів садового товаристві ОСОБА_2,  вилучення у нього земельної ділянки НОМЕР_1,  та приєднання до земельної ділянки НОМЕР_1частини дороги.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  208,  214,  215,  218 ЦПК України,  на підставі Статуту садівницького товариства «Сонячний-2004»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до СТ „Сонячний-2004" 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів представників Ради уповноважених від вулиць від 15 травня 2004 року задоволити.

Визнати недійсним рішення зборів представників Рад уповноважених від вулиць СТ „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року в частині виключення із членів садового товаристві ОСОБА_2,  вилучення у нього земельної ділянки НОМЕР_1,  та приєднання до земельної ділянки НОМЕР_1частини дороги.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.