Справа № 0670/1008/12
Категорія 8.1.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 р. 12 год. 10 хв. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Данилишина В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К»
про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду 20 лютого 2012 р. надійшов позов державної податкової інспекції у м. Житомирі (також далі за текстом – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К» (також далі за текстом – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 22188,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість.
Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» разом із судовою повісткою.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом – КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оцінивши докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд –
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К» (ідентифікаційний код 36188301) як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 14 жовтня 2008 р. за № 10038820471.
На податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Житомирі відповідач як платник податків перебуває із 15 жовтня 2008 р. за № 10710.
Станом на день пред’явлення до суду позову за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 22188,00 грн., яка виникла за наступних обставин.
Так, 14 червня 2011 р. відповідач подав до державної податкової інспекції у м. Житомирі податкову декларацію за квітень 2011 року, у якій зазначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 22188,00 грн.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (також далі за текстом – ПК України), платник податків зобов’язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).
Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до підпункту 41.5 п. 41.1 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Державна податкова інспекція у м. Житомирі 16 червня 2011 р. надіслала відповідачу податкову вимогу № 1562, що підтверджується наявною у справі копією поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, вказана вимога відповідачем не оскаржена.
Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
У ході судового розгляду справи відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, не подав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Житомирі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К» податкового боргу у розмірі 22188,00 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 122, 128, 158-163 КАС України, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов державної податкової інспекції у м. Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторг і К» (ідентифікаційний код 36188301; вул. Домбровського, 16А, кв. 69, м. Житомир, 10003) на користь держави в особі державної податкової інспекції у м. Житомирі (р/р 3111702970002, одержувач – УДК у м. Житомирі, код 22062319, банк – ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 22188,00 грн. (Двадцять дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
Копії постанови направити сторонам, роз’яснивши, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Крім того, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз’яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.М. Данилишин