Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1798/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Барабаш Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківського
міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 1927,74 гривень
за участі:
від позивача: ОСОБА_2, за дов. від 23 лютого 2012 року № 759/05,
прокурора: Профатила О.П., за посв. № 3851,
від відповідача: не з’явились
Прокурор міста Дружківки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дружківського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 1927,74 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме, що вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 18 жовтня 2005 року. Загальна сума виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю складає 1927,74 гривень. Відповідач у добровільному прядку суму виплаченої допомоги по безробіттю позивачу не повернув, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Прокурор також підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Однак, згідно витягу з ЄДР фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, зазначеною позивачем. За приписами частини 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності 18 жоовтня 2005 року виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10).
Відповідачу з 02 грудня 2009 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. 02 липня 2010 року вона була знята з обліку на підставі абзацу 4 пп. 2 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, що підтверджується витягом із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 (а.с. 12).
У заяві про надання статусу безробітного від 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 зазначила, зокрема, що не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності (а.с. 11).
Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 8 від 18 жовтня 2011 року встановлено приховання ОСОБА_1 факту реєстрації підприємницької діяльності з 18 жовтня 2005 року (а.с. 9).
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляла.
За період знаходження на обліку у Дружківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у сумі 1927,74 гривень, що підтверджується довідкою позивача від 10 січня 2012 року № 168/05 (а.с. 13).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не подала до Дружківського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності. Внаслідок цього їй було сплачено допомогу по безробіттю у період з 02 грудня 2009 року по 12 травня 2010 року в сумі 1927,74 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 1927,74 гривень – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Дружківського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у сумі 1927 (одна тисяча дев’ятсот двадцять сім) гривень 74 копійок на розрахунковий рахунок 37178001004250, МФО 834016, ОКПО 20385539, УДК у Донецькій області.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 06 березня 2012 року в присутності представника позивача та прокурора.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.