ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2006 року Справа № 18/402н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Баннової Т.М.
суддів Медуниці О.Є.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Сідорової О.А.,
та за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1
від відповідача - Чередниченко Н.Л, дов. від 04.08.2006 № 3456
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 15.09.2006
по справі № 18/402н-ад (суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Луганській області
про скасування постанови
На підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.10.2006 оголошено перерву до 18.10.2006, о 16 год. 00 хв.
За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
ВСТАНОВИВ:
Позивач -приватний підприємець ОСОБА_1 (далі -приватний підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській НОМЕР_2 про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.09.2006 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановив, що відповідач не має адміністративної процесуальної правоздатності у зв'язку з тим, що не має статусу юридичної особи.
Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій йдеться про скасування ухвали та прийняття нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мали суттєве значення для вирішення питання щодо правосуб'єктності відповідача, порушення норм матеріального або процесуального права, незаконність ухвали, вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 17, 50, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 N 1190 (далі - Положення № 1190), Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 N 143.
За твердженням позивача з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України та Положення № 1190 саме відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень та має передбачену Кодексом адміністративного судочинства України правосуб'єктивність в адміністративному судочинстві.
Також заявник скарги посилається на недотримання судом вимог ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно надання роз'яснень, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Відповідач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з абз. 1 п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Сторонами у судовому засіданні згідно ч.1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Підвідомчість справ господарським судам визначено ст.12 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.1 якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Відповідачем за адміністративним позовом у даній справі є територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області, яке утворено відповідно до Положення № 1190 та згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за N 1573/11853, є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Отже, з урахуванням вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України стосовно сторін судового процесу висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі є обґрунтованим.
Спір за участю юридичних осіб підлягає вирішенню господарським судом з урахуванням територіальної підсудності, що встановлена ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладеним судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміні ухвали місцевого господарського суду, що оскаржується.
Недотримання судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, на що посилається скаржник, не є підставою для скасування ухвали з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 167, 196, 199, 200, 205, 206, 254, п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.09.2006 по справі № 18/402н-ад залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 15.09.2006 по справі № 18/402н-ад залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
У судовому засіданні 18.10.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя-доповідач Т.М.Баннова
Судді О.Є.Медуниця
І.В.Семендяєва