ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"07" березня 2012 р. справа № 2a-692/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини А0742 про визнання незаконними та скасування наказів з позбавлення військового звання, звільнення з військової служби, виключення із списків особового складу військової частини та поновлення на посаді, виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - ,-
В С Т А Н О В И В:
06.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини А0742 про визнання незаконними та скасування наказів №224 від 02.12.2011 року з позбавлення військового звання, №916 від 22.12.2011 року про звільнення з військової служби, №1 від 03.01.2012 року про виключення із списків особового складу військової частини та поновлення на посаді заступника начальника комендатури з матеріально-технічного забезпечення 108 комендатури ПВК ‘‘Захід’’, виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачами в порушення вимог частини 2 статті 8 Закону України ‘‘Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей’’, підпункту 1 пункту 77 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Сил України, статті 324 Кримінально-процесуального кодексу України, прийнято накази про позбавлення військового звання, звільнення з військової служби, виключення із списків особового складу військової частини без наявного вироку суду, який набрав законної сили, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1.
З’ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем строків звернення із адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 15 частини 1 статті 3 коментованого Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З огляду на вказану норму Закону та зміст адміністративного позову суд зазначає, що предметом оскарження є накази суб’єкта владних повноважень у правовідносинах щодо проходження та звільнення з публічної служби позивача.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальні строки на оскарження встановлені частиною 3 статті 99 зазначено Кодексу, за змістом якої для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За приписами вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконними та скасування наказів №224 від 02.12.2011 року з позбавлення військового звання, №916 від 22.12.2011 року про звільнення з військової служби та №1 від 03.01.2012 року про виключення із списків особового складу військової частини, копії яких долучив до позову.
У адміністративному позові позивач не зазначив іншої дати отримання вказаних наказів чи ознайомлення із ними, відмінних від дати їх прийняття відповідачами.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Із адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 06.03.2012 року (згідно відтиску штампу і запису канцелярії суду).
Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом із пропущенням місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на оскарження наказів №224 від 02.12.2011 року з позбавлення військового звання, №916 від 22.12.2011 року про звільнення з військової служби та №1 від 03.01.2012 року про виключення із списків особового складу військової частини. Позовні ж вимоги про поновлення позивача на посаді заступника начальника комендатури з матеріально-технічного забезпечення 108 комендатури ПВК ‘‘Захід’’та виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, є похідними від вимог щодо оскарження наказів №224 від 02.12.2011 року, №916 від 22.12.2011 року і №1 від 03.01.2012 року, і не можуть вирішуватися без розгляду судом трудового спору про поновлення на роботі позивача.
Крім того, позивач при подачі адміністративного позову, у відповідності до вимог частини 1 статті 100 та частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначив і не вказав про обставини, які перешкоджали йому своєчасно дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, не обґрунтував причини неможливості звернення із таким позовом раніше та не додав до позову матеріалів, які вказують на причини пропуску строку звернення до суду поважними.
З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини А0742 про визнання незаконними та скасування наказів з позбавлення військового звання, звільнення з військової служби, виключення із списків особового складу військової частини та поновлення на посаді, виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 99 та статтею 100, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини А0742 про визнання незаконними та скасування наказів №224 від 02.12.2011 року з позбавлення військового звання, №916 від 22.12.2011 року про звільнення з військової служби, №1 від 03.01.2012 року про виключення із списків особового складу військової частини та поновлення на посаді заступника начальника комендатури з матеріально-технічного забезпечення 108 комендатури ПВК ‘‘Захід’’, виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чуприна О.В.