ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
в частині заявлених позовних вимог
"02" березня 2012 р. cправа № 2a-641/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, виключення запису у трудовій книжці та зобов'язання нарахувати і виплатити заробітну плату, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання незаконною дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області №02-21/2428 від 02 серпня 2011 року; зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області визнати незаконним та скасувати наказ №76-0 від 03 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1, виключення запису з трудової книжки під №27 як незаконний, видати новий наказ з урахуванням фактичних обставин у правовідношенні, внести новий запис в трудову книжку ОСОБА_1 згідно з ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2009 року; зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області нарахувати і виплатити заробітну плату та поновити ОСОБА_1 на роботі і посаді в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що враховуючи, що позивачу не нараховано і невиплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв'язку з видачею незаконного наказу від 03 грудня 2009 року №76-0 відповідачем порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Згідно з постановою слідчого прокуратури від 05 листопада 2007 року позивача наказом начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області за №85-0 від 07 листопада 2007 року відсторонено (а не звільнено) від посади начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області. Оскільки позивача звільнено з посади 03 грудня 2009 року то слід перерахувати та виплатити до цієї дати заробітну плату з врахуванням індексу інфляції, а оскільки така заробітна плата мала бути нарахована та виплачена в повному обсязі станом на 03 грудня 2009 року, то, відповідно до КЗпП України, підлягає стягненню середня заробітна плата за період з 03 грудня 2009 року з урахуванням індексу інфляції по даний час.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - надання доказів додержання строку звернення з адміністративним позовом до суду, та у разі необхідності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року позивачем подано нову редакцію позовної заяви, в прохальній частині якої викладені ідентичні позовні вимоги до первинних вимог, крім, зобов’язання відповідача внести новий запис в трудову книжку згідно ухвали апеляційного суду від 28.07.2009 року та поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-2718/11/0970 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій повернуто позивачу з усіма доданими документами.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року у справі №133934/11/9104 вказану вище ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
В ухвалі апеляційної інстанції від 9 лютого 2012 року зазначено, що адміністративний позов, однією з вимог якого є визнання незаконною дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області №02-21/2428 від 02 серпня 2011 року, подано 19 серпня 2011 року, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що з врахуванням положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не пропущено строк звернення до суду в цій частині позовних вимог.
Стовно позовних вимог про нарахування та виплату заробітної плати, то згідно із статтею 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження, будь-яким строком, а тому, строк звернення до суду позивачем не пропущено і в цій частині позовних вимог.
В частині позовних вимог про зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області визнати незаконним та скасувати наказ №76-0 від 03 грудня 2009 року, виключення запису з трудової книжки під №27 як незаконного, видачу нового наказу з урахуванням фактичних обставин у правовідношенні та ухвали від 28 липня 2009 року апеляційного суду Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції зазначив наступне.
Виходячи із того, що позивач вказані вище позовні вимоги ставить як працівки із колишнім статусом державного службовця то суд апеляційної інстанції вважає безпідставним твердження ОСОБА_1 про використання можливості досудового порядку вирішення спору про припинення державної служби, оскільки такої не передбачено для осіб, на яких поширюється дія Закону України ‘‘Про державну службу’’.
Крім того, відповідно до статті 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що в силу вимог статті 32 Закону України ‘‘Про державну службу’’органом уповноваженим розглядати трудовий спір позивача є суд, то згадана частина позовних вимог може вирішуватись лише при розгляді судом трудового спору про поновлення на роботі позивача, однак таку вимогу позивачем в даному випадку не заявлено.
Водночас, у наданій позивачу відповіді Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області за вихідним №02- 21/2428 від 02 серпня 2011 року зазначено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року в справі №2а-702/11/0970 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року в справі №30891/11/9104 було залишено без розгляду клопотання позивача зазначені у заяві від 14 липня 2011 року.
01.03.2012 року адміністративна справа №2а-2718/11/0970 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду за №10077 від 24.02.2012 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
У зв’язку із тим, що судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, виключення запису у трудовій книжці та зобов'язання нарахувати і виплатити заробітну плату, у відповідності до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства не вирішений, суд вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за кожними із позовних вимог окремо зазначає, що в частині із них адміністративне провадження не підлягає відкриттю.
Як з’ясовано судом із змісту листа відповідача за №02-21/2428 від 02 серпня 2011 року, долученого до матеріалів позову, та даних автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду станом на 02.03.2012 року, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 28.02.2011 року було відкрито провадження у справі №2а-702/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про зобов’язання виключити запис з трудової книжки №27, визнання незаконним та скасування наказу №76-0 від 03.12.2009 року, поновлення на роботі та посаді, нарахування і виплати заробітної плати.
14.03.2011 року ухвалою суду на підставі статті 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний вище адміністративний позов по всіх позовних вимогах залишено без розгляду у зв’язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду станом на 02.03.2012 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2011 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року у справі №2а-702/11/0970 залишено без змін, яка у відповідності до вимог частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.
Із вказаного вбачається, що практично по всіх позовних вимогах, викладених у позові ОСОБА_1 від 30.08.2011 року (крім визнання незаконною дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області №02-21/2428 від 02 серпня 2011 року), вже наявне судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (ухвала), що набрала законної сили.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Враховуючи те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-702/11/0970 від 14.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про зобов’язання виключити запис з трудової книжки №27, визнання незаконним та скасування наказу №76-0 від 03.12.2009 року, поновлення на роботі та посаді, нарахування і виплати заробітної плати, була постановлена у судовому засіданні, та яка у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили, суд прийшов до висновку, що частина заявлених позовних вимог про зобов'язання визнати незаконним та скасувати наказ №76-0 від 03.12.2009 року, видачі нового наказу, виключення запису з трудової книжки під №27, нарахування та виплати заробітної плати, підлягають відмові у відкритті по них провадження у адміністративні справі.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про зобов’язання визнати незаконним і скасувати наказ від 03.12.2009 року №76-0 щодо ОСОБА_1, видачі нового наказу, виключення запис з трудової книжки ОСОБА_1 під №27 як незаконного, та зобов’язання нарахувати і виплатити заробітну плату з урахуванням індексів інфляції.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, в частині позовних вимог, по яких відмовлено у відкритті провадження, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чуприна О.В.