ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

         13 березня 2012 року                                                    Справа №  2а-0870/12052/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі:  головуючого - судді      Матяш О.В.,

                за участю секретаря      Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ПАТ «Мотор Січ»

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

                                                                ВСТАНОВИВ:

          позивач  звернувся до суду із вказаним позовом.

          У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

          Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

          Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, дослідивши матеріали даної справи, суд встановив, що позивачем при поданні адміністративного позову не були виконані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: «до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати».

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 29 гривень.

Проте, 01 листопада 2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до    суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У зв’язку з цим позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»,  у розмірі 2117 гривень (2146 -29).

Додатково суд звертає увагу позивача на нові реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів – державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача – ГУДКУ у Запорізькій області,                                  р/р 31211206700006, код бюджетної класифікації  22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись  ст.ст. 106, 108, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі для надання ним додаткових доказів, призначивши судове засідання на   11-00 годину   19.04.2012, й у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Надати ПАТ «Мотор Січ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.04.2012, які можуть бути усунені шляхом направлення на адресу суду належних доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»,  за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.   

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                               О.В. Матяш

 19 квітня 2012 року    11:00