ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/453/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 5349 грн.
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 5 349 грн. з суб’єкта підприємницької діяльності – громадянина ОСОБА_1.
Оскільки сума позову ґрунтується на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто в скороченому провадженні.
Так, ухвалою суду від 13.02.2012р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 13.02.2012р. направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру та за фактичною адресою зазначеною у позові, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку: “за закінченням терміну зберігання”(а.с.26).
Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Як свідчать матеріали справи, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.07.2004р., на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці перебуває з 20.07.2004р.
Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 5 349 грн.
Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати суб’єктом підприємницької діяльності суми грошових зобов’язань та штрафних санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000252200 від 07.04.2011р. на суму 16349,00,00 грн. та № 0000262200 від 07.04.2010р. на суму 170,00 грн. (а.с. 14,15)
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 460 від 17.05.2011р. (а.с.8 )
На час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідачем не сплачена, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались та не були скасовані в порядку, передбаченому чинним законодавством, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом суб’єктом підприємницької діяльності – громадянином ОСОБА_1 не надано.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг –сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 21000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 349 грн. (п’ять тисяч триста сорок дев’ять грн.) з р/р № 26004301071736 ПАТ “Банк Форум” та інших рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: