ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
13 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/895/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни
прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Вінницької області: Федчишена К.Д.
у відсутність представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції
до: малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
27 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд" про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 22588 грн. 36 коп.
Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Крижопільського району на підставі статті 60 КАС України звернувся в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.
Прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Вінницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи без участі представників сторін.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п.54.1 статті 54 ПК України).
Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Як випливає із матеріалів справи, в результаті несплати МКСП "Шляхбуд" нарахованої суми податку з доходів фізичних осіб за ним рахується заборгованість з даного податку в загальній сумі 22588 грн. 36 коп., що підтверджується обліковою карткою по податку на доходи з фізичних осіб (а.с. 9-11).
Податковим органом на адресу Підприємства надсилалась податкова вимога №82 від 03 березня 2011 року (а.с. 12), яка отримана відповідачем та залишена без виконання.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовільнити.
Стягнути з малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд" (24600, вул. Піонерська, 34, смт. Крижопіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03579348) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 22588 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень) 36 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович