ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/287/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля"
про: стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ :
Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля» про стягнення штрафних санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 01.02.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 5 п. 13 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг ", від 07.07.2011 року N 3610-VI, у Законі України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні": у тексті Закону ( 448/96-ВР ) слова "Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку" в усіх відмінках замінено відповідно словами "Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку" у відповідному відмінку.
Відповідно до п. 3 розділу II Прикінцевих положень вищевказаного Закону, перейменування національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг, не є реорганізацією національних комісій та не має наслідком звільнення з посад голів та членів таких національних комісій. Також зазначено, що національні комісії, які здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг, перейменованими з дати видання відповідного Указу Президента України.
Указом Президента від 23.11.2011 року № 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Даний Указ набирає чинності з дня його опублікування .
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що у даній справі є позивачем, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Президентом України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.
Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Згідно довідки №13/4/47 від 20.01.2012 року Головного управління статистики у Вінницькій області, сільськогосподарське ВАТ "Поділля" станом на 17.01.2012 року зареєстроване юридичною особою, ідентифікаційний код 00414167, за місцезнаходженням 23007, Вінницька область, Барський район, с. Міжлісся, керівник - Меркалн Олег Ігорович.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було винесено рішення від 25.04.2011 року № 25-ВІ "Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери ", яким зобов'язано СВАТ "Поділля" у строк до 01.09.2011 року усунути порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства". Зазначеним рішенням Комісія зобов'язала позивача до 10.09.2011 року письмово повідомити Комісію про усунення зазначених порушень та додати до повідомлення документи, що підтверджують факт усунення порушення.
Станом на 13.10.2011 року, позивач вимоги рішення Комісії не виконав, чим порушив вимоги п. 1 рішення ДКЦПФР від 25.04.2011 року № 25-ВІ, у зв'язку із чим ДКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів щодо СВАТ «Поділля» від 03.10.2011 року №150-ВІ (а.с.7).
На підставі вищезазначеного акту позивачем, керуючись п. 1.8. розділу 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року та на підставі п. 8 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” уповноваженою особою Комісії винесено постанову № 137-ВІ від 13.10.2011 року.
Згідно постанови, за невиконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 25-ВІ від 24.04.2011 року до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн. Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
Відповідна постанова та акт були надіслані за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів за жовтень 2011 року.
Так, сума фінансової санкції застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову, не сплачена, тому заступник прокурора м. Вінниці звернувся до суду про примусове її стягнення.
Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про наступне.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що акції існують виключно у бездокументарній формі.
Другим реченням ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акції існують виключно в бездокументарній формі.
Згідно пункту 1.11 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарную форму існування, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №98 від 30.06.2000 ( із змінами та доповненнями) при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарную форму існування емітент повинен здійснити сукупність дій, зокрема, здійснити в ДКЦПФР заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування.
Пунктом 4.10 вищезазначеного положення передбачено, що після отримання від емітента копії глобального сертифіката реєстроутримувач протягом наступного робочого днязобов'язаний подати до територіального органу ДКЦПФР за місцезнаходженням емітента, зокрема, інформацію про депонування глобального сертифікату.
Таким чином СВАТ "Поділля" порушено вимоги ч.3 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо забезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі.
Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" (23007, Вінницька область, Барський район, с. Міжлісся, код за ЄДРПОУ 00414167р/р 2600105630056 АКБ "Правекс Банк", МФО 321983) штраф в розмірі 17000,0 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700011, МФО 802015, код ЄДОПОУ 34701146, державний бюджет - Барський район).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна