№ рядка статзвіту 4
№2-2293
2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Потьомкіна О.П.
при секретарі - Паращенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1по довіреності в інтересах ОСОБА_2до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, -
УСТАНОВИВ:
15.05.2007 року ОСОБА_1по довіреності в інтересах ОСОБА_3звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, та просить: встановити факт прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1її тітки ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на АДРЕСА_1на підставі заповіту від 16.06.1998 року.
Позивач ОСОБА_1діюча по довіреності в інтересах ОСОБА_2суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла тітка її довірительки, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на ОСОБА_4, яка належала покійній на праві приватної власності, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Ще при житті, 16.06.1998 року, ОСОБА_4 розпорядилась своїм майном і склала заповіт, в якому все заповідала ОСОБА_2. Крім ОСОБА_2 інших спадкоємців немає. Приєднанні до позову медичні документи свідчать про те, що факт хвороби малолітнього сина-інваліда довірительки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мав місце в період, встановлений законом для прийняття спадщини, з 5 квітня 2001 року по 26 квітня 2001 року і ускладнював її звернення до нотаріальної контори, а тому причина неподання нею заяви про прийняття спадщини є поважною.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач Виконавчий комітет Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконкому у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві Голова Тернівської районної ради О.Розумнюк не заперечує проти позову ОСОБА_1по довіреності в інтересах ОСОБА_3і просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6помер ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с-6 ). Після його смерті ОСОБА_4, яка проживала разом з ним за однією адресою у відповідності зі ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після померлого. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 9) його матері - ОСОБА_4належить 1/3 доля спадкового майна а дочці - заявнику по справі ОСОБА_2 належить 2/3 долі спадкового майна. Сама ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
що підтверджується свідоцтвом про смерть - л.с. П.3а життя ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_2що підтверджується копією заповіту -л.с. 8. Крім ОСОБА_2 інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2. на праві приватної спільної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10) та свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9) після померлого ОСОБА_6а.с. 6.
Медичні документи(а.с. -13, 14) свідчать про те, що факт хвороби малолітнього сина-інваліда ОСОБА_3- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мав місце в період, встановлений законом для прийняття спадщини, з 5 квітня 2001 року по 26 квітня 2001 року і ускладнював її звернення до нотаріальної контори, а тому суд вважає причину неподання нею заяви про прийняття спадщини поважною.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 584279 від 04.06. 2007 року наданої КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" дійсна вартість АДРЕСА_1становить 23214 грн. - а.с. 23.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України ОСОБА_2, як спадкоємиць за заповітом, використала надане їй законом право і фактично прийняла спадщину. Оскільки, згідно з свідоцтвом про право на спадщину (а.с. 9) після померлого ОСОБА_6(а.с. 6) ОСОБА_2 вже належить 1/3 спадкового майна, тому, у відповідності зі ст. 328 ЦК України за ОСОБА_2слід визнати право власності на 2\3 долі квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1її тітки ОСОБА_4, в іншій частині позову ОСОБА_2. слід відмовити.
На підставі ст. ст. 328, 1268, ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на АДРЕСА_1задовольнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2у вигляді 2/3 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1її тітки ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2право власності за заповітом на 2/3 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 дійсною вартістю на 04.06.2007 року 23214 грн., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1її тітки ОСОБА_4.
В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: