УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2012 року   Справа № 2а/0370/440/12  

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-Волинь» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 17 та № 18 від 24.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир-Волинь» звернулося з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 17 та № 18 від 24.01.2012 року.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 17.02.2012 року № 78/134 про сплату судового збору в сумі 64,38 грн. - в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № 17 від 24.01.2012 року, яким йому визначено суму податкового зобов’язання за платежем – мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 4164,44 грн. та № 18 від 24.01.2012 року, яким товариству визначено суму грошового забов’язання за платежем – податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 17490,61 грн. Отже, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, вимоги позивача за даним адміністративним позовом є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01 січня 2012 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати –1073,00 грн.

Відтак вимога про оскарження податкового повідомлення-рішення № 17 від 24.01.2012 року, яким йому визначено суму податкового зобов’язання за платежем – мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 4164,44 грн., повинна бути оплачена судовим збором у сумі – 107,30 грн. (тобто не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки 0,1 % від 1073,00 грн. (107,30.) є меншим від встановленого підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розміру.

Що стосується вимоги про оскарження податкового повідомлення-рішення № 18 від 24.01.2012 року, яким товариству визначено суму грошового забов’язання за платежем – податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 17490,61 грн., повинна бути оплачена судовим збором у сумі – 174,90 грн. (17490,61 грн. х 1 %), оскільки 1 % від 17490,61 грн. становить 174,90 грн.

Таким чином, вимоги щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень повинні бути оплачена судовим збором в сумі 282,20 грн.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 64,38 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі  217,82 грн. (282,20 грн. – 64,38 грн.).

У зв'язку із викладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказу про сплату судового збору за ставкою, визначеною для адміністративного позову майнового характеру, а тому йому слід доплатити судовий збір у сумі 217,82грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,    

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-Волинь» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 17 та № 18 від 24.01.2012 року залишити без руху.   

Надати позивача строк для усунення недоліків до 01 березня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                     В.В. Мачульський