Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2309/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10:15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хохленкова О.В.
при секретарі Проніні Д. С.
за участю:
представника позивача: Омельченко Г.О.,
представника відповідача: Пишняка Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сніжне Донецької області (далі по тексту – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності щодо виконання рішень суду про стягнення заборгованості по страховим внескам з державного підприємства «Сніжнеантрацит» та зобов’язання відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського МУЮ вчинити дії по примусовому стягненню заборгованості по страховим внескам з державного підприємства «Сніжнеантрацит».
В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги вказавши що сума заборгованості по виконавчим листам становить 8 669 077 грн. 11 коп., а не 86 669 077 грн. 11 коп. як вказувалося раніше в позовної заяві (а.с.21)
В обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначив, що державне підприємство «Сніжнеантрацит» несвоєчасно сплачувало страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 8669077,11 грн.
Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р., від 01.04.201 р., 25.05.2010 р., від 26.05.2011 р., були задоволені вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сніжне Донецької області (далі – відділення Фонду) про стягнення заборгованості зі страхових внесків з ДП «Сніжнеантрацит» на загальну суму 8669077,11 грн.
На підставі вищевказаних постанов Донецького окружного адміністративного суду року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальну суму 8669077,11 грн.
На думку позивача, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону 606, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції не забезпечено дотримання процесуальних строків виконавчого провадження, у відповідності з якою виконавчі дії повинні бути проведені у шестимісячний строк, чим допущена бездіяльність при проведені виконавчих дій.
Представник позивача вважає бездіяльність відділу ДВС Сніжнянського МУЮ в Донецькій області неправомірною, та просить зобов’язати відділ ДВС Сніжнянського МУЮ вчинити дії по примусовому стягненню заборгованості по страховим внескам з державного підприємства «Сніжнеантрацит» на загальну суму 8669077,11 грн.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував. Надав суду письмові заперечення в яких наполягав на тому, що виконавче провадження здійснюється виключно згідно з вимогами закону.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно ст. 6 ч. 1 Закону України № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 11 Закону України № 606 «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 18.07.2002 року було відкрито зведене виконавче провадження № 2-2-02 з примусового стягнення заборгованості з ДП «Сніжнеантрацит» по сплаті заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави (а.с.23).
Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р., від 01.04.201 р., 25.05.2010 р., від 26.05.2011 р., були задоволені вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сніжне Донецької області (далі – відділення Фонду) про стягнення заборгованості з ДП «Сніжнеантрацит» на загальну суму 8669077,11 грн.
Згідно з п.4 ч.1 ст.44 Закону України № 606 вимоги позивача як стягувача, належать до четвертої черги як вимоги про стягнення за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням.
Позивач проти того, що його вимоги відносяться до четвертої черги стягувачів, не заперечував.
Постановою державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 02.03.2012 року було приєднано виконавче провадження № 31355611 за виконавчим листом № 2-2071/11 від 05.01.2012 року (а.с.40).
Відповідно ст. 30 ч. 2 Закону України № 606 «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Представник позивача також не заперечував проти тієї обставини, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого виконавчого провадження останнього виконавчого документа.
Таким чином, твердження позивача про порушення строків виконавчого провадження з боку відповідача, є помилковими.
Також є помилковою думка позивача щодо бездіяльності відповідача по виконанню вищезазначеного зведеного виконавчого провадження.
Так, згідно з акту опису й арешту майна від 10.02.2011 року, державним виконавцем було описана та арештоване нерухоме майно боржника ДП «Сніжнеантрацит» (а.с.25-28)
Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2011 року, був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ДП «Сніжнеантрацит» (а.с.30)
Згідно з актом державного виконавця про реалізацію арештованого рухомого майна від 16.05.2011 року був засвідчений факт реалізації критого складу глини у вигляді металоконструкцій за 91 000 гривень (а.с.31).
У відповідності до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи держаної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання не чинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Оцінюючи рішення відповідача щодо відповідності ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що вони були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та неупереджено.
За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст..94 КАС України, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-148, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності щодо виконання рішень суду про стягнення заборгованості по страховим внескам з державного підприємства «Сніжнеантрацит» та зобов’язання відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського МУЮ вчинити дії по примусовому стягненню заборгованості по страховим внескам з державного підприємства «Сніжнеантрацит» - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Якщо суб’єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду,строк обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 07 березня 2012 року.
Суддя Хохленков О.В.