Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7843/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10.50
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.
при секретарі Старостенко О.А.
Краматорський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5212, 02 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 призначено та виплачено допомогу по безробіттю за періоди з 07 листопада 2006 року по 24 травня 2007 року в сумі 1669,58 грн. З 05 грудня 2007 року по 12 травня 2008 року в сумі 1655,34 грн. З 12 січня 2009 року по 04 травня 2009 року в сумі 1887,10 грн. За результатами проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності з 18 травня 2001 року. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 07 червня 2006 року по 24 травня 2007 року в сумі 1669,58 грн. З 05 грудня 2007 року по 12 травня 2008 року в сумі 1655,34 грн. З 12 січня 2009 року по 04 травня 2009 року в сумі 1887,10 грн.
Також, з метою досудового врегулювання спору Краматорським міським центром зайнятості відповідачу був направлений лист від 04.03.2011 року, в якому був встановлений термін для добровільної сплати суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, але відповіді не надійшло та сума боргу не сплачена.
Тому просить стягнути з ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 5212, 02 грн.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача у зв’язку з сімейними обставинами. Також в клопотання зазначив, що суму 1669,58 грн., яка утворилася з 07 листопада 2006 року по 24 травня 2007 року вважати погашеною у зв’язку із закінченням строку позовної давності, а суму 1655,34 грн., що виникла з 05 грудня 2007 року по 12 травня 2008 року та суму 1887,10 грн., яка утворилася з 12 січня 2009 року по 04 травня 2009 року розстрочити на 2 роки, оскільки відповідач перебуває у скрутному фінансовому стані.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 07 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з заявою про вирішення питання працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом директора Краматорського міського центру зайнятості від 07.11.2006 року №НТ061107 відповідачу з 07.11.2006 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Наказом від 11.06.2007 року №НТ070611 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідачу, у зв’язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. 1 «1» п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Наказом від 11.06.2007 року №НТ070611 знято з обліку відповідно до п. 20 «Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу, і безробітних»
Повторно 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з заявою про вирішення питання працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом директора Краматорського міського центру зайнятості від 05.12.2007 року №НТ071205 відповідачу з 05.12.2007 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Наказом від 13.05.2008 року №НТ080513 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідачу, у зв’язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. 1 «1» п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Наказом від 13.05.2008 року №НТ080513 знято з обліку відповідно до п. 20 «Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу, і безробітних»
Судом встановлено, що 12 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з заявою про вирішення питання працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом директора Краматорського міського центру зайнятості від 12.01.2009 року №НТ090112 відповідачу з 12.01.2009 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Наказом від 05.05.2009 року №НТ090505 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідачу, у зв’язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. 1 «1» п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Наказом від 05.05.2009 року №НТ090505 знято з обліку відповідно до п. 20 «Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу, і безробітних»
За результатами проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному складено Акт №022011-23 від 24.02.2011 року про перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за змістом якого вбачається, що безробітна ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована, як фізична особа – підприємець та її не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
За таких обставин суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав Краматорському міському центру зайнятості стало відомо після проведення перевірки Державною службою зайнятості України у лютому 2011 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_2 з 18.05.2001 року зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності. 09 грудня 2010 року зареєстровано рішення фізичної особи – підприємства про припинення підприємницької діяльності.
На адресу відповідача направлено лист від 04.03.2011 року, в якому запропоновано у добровільному порядку повернути грошову суму сплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5212, 02 грн.
Однак, на момент судового розгляду справи відповідачем сума сплаченої допомоги по безробіттю у добровільному порядку позивачу не повернена.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі – Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а до соціальних послуг за цим Законом та Законом №803 належить професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.
Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.
Пунктом 1 статті 23 Закону передбачено, що застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.
Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.
Відповідачем було особисто підписано заяву, що в даний час вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, а у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службу зайнятості, зобов’язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття.
Підпунктом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове держане страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
З огляду на викладене, відповідач у період перебування на обліку у Краматорському міському центру зайнятості відносився до категорії зайнятого населення.
Суд вважає, що відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю за період з 07 листопада 2006 року по 24 травня 2007 року у сумі 1669, 58 грн., з 05 грудня 2007 року по 12 травня 2008 року у сумі 1655, 34 грн., з 12 січня 2009 року по 04 травня 2009 року у сумі 1887,10 грн.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до абз. 14 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Громадяни можуть зареєструватися в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, після закінчення шести місяців з дати зняття їх з обліку за умови, що вони повернули отримані кошти.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з тим, клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення на два роки не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Як встановлено частиною 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків;
- за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.
За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність постійного доходу, великі витрати на лікування тощо).
Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Краматорського міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р №37173300901059 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, призначення платежу – повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1.) грошову суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5212 (п’ять тисяч двісті дванадцять дві) гривні 02 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 21 червня 2011 року у присутності представника позивача. У повному обсязі постанова виготовлена 25 червня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.