Дело№ 1-172-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник Л.М.
прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимых,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 дело по обвинению ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пос. Николаевка Славянского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего сына АДРЕСА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее судимой 20 июня 2006 года Краснолиманским городским судом по ст. 213 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 без регистрации, зарегистрированной АДРЕСА_2
по ст. 296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженки пос. Николаевка Славянского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей без регистрации в АДРЕСА_3, зарегистрированной АДРЕСА_4
по ст. 296 ч.4 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
3 января 2007 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мрия», расположенном по АДРЕСА 5, действуя совместно, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания граждан, нарушая нормальный режим работы кафе, действуя с особой дерзостью, устроили драку с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в процессе которой таскали друг друга за волосы, толкались, наносили удары руками по различным частям тела. А также ОСОБА_1, разбив стеклянную бутылку, нанесла ею удар по голове ОСОБА_3, а ОСОБА_2 неразбитой стеклянной бутылкой также нанесла удар по голове ОСОБА_3, причинив ей в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы ушибленную рану теменной области слева, подкожную гематому правой теменной области, отнесенные к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья Кроме этого ОСОБА_1 укусила ОСОБА_4 причинив ей в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизе кровоподтек правой молочной железы, относящийся к легким телесным повреждениям. А ОСОБА_2 также схватив со стола бутылку, разбив её, нанесла ею удар по голове ОСОБА_5, причинив ей в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы резанную рану теменной области „справа, относящуюся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Свои хулиганские действия подсудимые продолжали около 30 минут.
Вина подсудимых в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
Так подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали аналогичные друг дpyгyпоказания о том, что 3 января 2007 года после 23 часов в кафе «Мрия» АДРЕСА 5, подсудимая ОСОБА_1 начала драку с сестрами ОСОБА_3, ОСОБА_4. Её поддержала ее сестра подсудимая ОСОБА_2 На замечания окружающих они не реагировали. При этом хватали со столов стеклянные бутылки, разбивали их и наносили ими удары по голове : подсудимая ОСОБА_2 - ОСОБА_3, и ОСОБА_5, а подсудимая ОСОБА_1, - ОСОБА_3 В связи с этим дискотека прекращала свою работу. Хулиганские действия продолжались около 30 минут. Гражданский иск не заявили.
Кроме этого их вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия, копией приговора Краснолиманского городскою суда Донецкой области от 28.04.2007 года и справкой ПО «Селена», свидетельствующими о том, что преступление имело место (л.д.14-15, 26) ; актами и заключениями судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующими о том, что в процессе хуліганских действий подсудимые причинили им телесные повреждения (л.д.34-36, 185, 191, 197). Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью, их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 296 ч.4 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка, совершенное по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью, группой лиц с применением предмета, специально приспособленного л-\я нанесения телесных повреждений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степенно опасности содеянного данные о их личности : ОСОБА_2 ранее не судима, обе подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном, посредственно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, тяжких последствий в результате преступления не наступило, а также учитывая обоюдный характер драки, что подтверждается копией приговора Краснолиманского городского суда Донецкой области от 28.04.2007 года, т просьбу потерпевших о нестрогом наказании подсудимых, суд при ходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях освобождения их от отбытия наказания с испытанием : ОСОБА_1, на основании ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_2, - на основании ст. 79 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными и подвергнуть наказанию по ст. 296 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы каждую.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием продолжительностью 2 года, если она в течение указанного срока не совершит нового преступления и в соответствие со ст. 76 УК Украины будет периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 79 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием продолжительностью 2 года, если она в течение указанного срока не совершит нового преступления и в соответствие со ст. 76 УК Украины будет периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.