ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 р. 12:45 Справа №2а-15024/11/0170/23

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі Лапшині В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Атан-Крим”  

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.       

про визнання протиправними дій  

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1 довіреність №б/н від 28.09.11 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №7/10-0 від 10.03.11 р.    

          Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК  з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії посадових осіб Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі якими розпочато та здійснено перевірки за наказами №674 від 11.11.2011.та №691 від 18.11.2011 р.,а також визнати протиправними дії посадових осіб Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі по несвоєчасному направленню (врученню) наказів №674 від 11.11.2011.та №691 від 18.11.2011 р. та несвоєчасному повідомленню платника податків про початок відповідних перевірок, визнати протиправними та скасувати наказ Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі “про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки”№674 від 11.11.2011 року та наказ Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі “про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки”№691 від 18.11.2011 р.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що у працівників відповідача не виникло правових підстав для проведення перевірки та складання відповідно довідки № 257/4101/32085677 від 14.11.2011 року та акту №449/41-1/32085677 від 24.11.2011 р., а також, ними було безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначав, що перевірки проведено на підставі, в порядку та у відповідності до податкового законодавства, а також, під час проведення перевірок позивача було встановлено порушення ним вимог Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд    

                                               ВСТАНОВИВ:

З 11.11.2011 року по 14.11.2011 року Спеціалізованою державною інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Атан-Крим" з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Елемент-СА" (ЄДРПОУ 34832307) та з ТОВ "Лек-Ойл" (ЄДРПОУ 34047083) за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Як зазначено в довідці перевірки, підставою проведення перевірки став наказ СДПІ ВПП в м. Сімферополі № 674 від 11.11.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атен-Крим"" та пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України.

За результатами перевірки складено довідку № 257/4101/32085677, якою  встановлено, що ТОВ "Атан-Крим" отримало від ТОВ "Елемент-СА" та ТОВ "Лек-Ойл" бензин на загальну суму 21330282,84 грн. (у т.ч. ПДВ 3555047, 20 грн.)

Також в довідці зазначено, що  ТОВ "Атан-Крим" проінформовано про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 11.11.2011 року № 674 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим"", яке направлено позивачу листом з повідомленням 11.11.2011 року.

З 18.11.2011 року по 24.11.2011 року Спеціалізованою державною інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі (далі - СДПІ ВВП) проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Атан-Крим" з питань фінансово-господарської діяльності із ТОВ "Арктика" (ЄДРПОУ 31846233) за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 449/41-1/32085677 від 24.11.2011 року "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань фінансово-господарських відносин із ТОВ "Арктика" за період з  01.08.2011 по 31.08.2011 року.

Як зазначено в акті перевірки, підставою проведення перевірки став наказ  СДПІ ВПП № 691 від 18.11.2011 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Атан-Крим"" у відповідності до п. 79.2 ст. 79 та на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських з ТОВ "Арктика" (ЄДРПОУ 31846233) за період з 01.08.11 по 31.08.11.

Також в акті зазначено, що ТОВ "Атан-Крим" поїнформовано про проведення позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням про проведення позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 18.11.2011 року № 6484/10/4101 та наказом СДПІ ВПП в м. Сімферополь від 11.11.2011 року № 674 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим"", яке направлено листом з повідомленням 18.11.2011 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

          Ст. 67 Конституції України  визначає, що кожен  зобов’язаний сплачувати  податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі  на  виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі – ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Положеннями ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику  під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, в тому числі (пп.78.1.1) таких обставин:  за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Вивчивши надані сторонами документи, судом встановлено, що  у відповідності до п. 79.2 ст. 79 ПК України, 11.11.2011 р. Головою комісії з проведення реорганізації спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим прийнято наказ № 674 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим”з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ “Елемент-СА” та  ТОВ “Лек-Ойл”в період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.

На підставі вказаного наказу та п. 79.2 ст. 79 ПК України, 11.11.2011 р.  Головою комісії з проведення реорганізації спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим було складено повідомлення № 6467/10/41-01 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим”починаючі з 11.11.11 р.

Проте, суд зазначає, що у даному наказі не зазначені підстави для проведення такої перевірки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач безпідставно в довідці про проведення перевірки ТОВ "Атан-Крим" від 14.11.2011 року № 257/4101/32085677 посилається на пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України (а.с 56).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.79.2  ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що даний наказ №674 від 11.11.2011 р. і повідомлення № 6467/10/41-01 від 11.11.11 про проведення перевірки  були отримані ТОВ "Атан-Крим" поштою 14.11.11р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53 зворотний бік), тобто у останній день проведення перевірки і складання довідки про проведення перевірки, як зазначено у довідці № 257/4101/32085677 від 14.11.2011 року (а.с. 56).

З урахуванням наведеного суд вважає,  що податковим  органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, встановлений  Податковим кодексом України, а саме п.79.2  ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Крім того, судом встановлено, що Головою комісії з проведення реорганізації спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим у відповідності до п. 79.2 ст. 79 та на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України прийнято наказ № 691 від 18.11.2011 року "Про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ “Атан-Крим” з   питань фінансово-господарських відносин із ТОВ “Арктика”", починаючи з 18.11.11 р. тривалістю 5 робочих днів.

На підставі вказаного наказу та п. 79.2 ст. 79 ПК України, 15.11.2011 р.  Головою комісії з проведення реорганізації спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим було складено повідомлення №_/10/41-01 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим”, починаючі з 18.11.11 р.

Судом встановлено, що даний наказ №691 від 18.11.2011 р. і повідомлення про проведення перевірки № _/10/41-01 від 15.11.11 були отримані ТОВ "Атан-Крим" поштою 21.11.11р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60 зоротний бік), тобто за три дні до закінчення перевірки, яка почалася саме 18.11.2011 року (а.с. 34).

Судом встановлено, що в наказі № 691 від 18.11.2011 року зазначено, що вказаний наказ прийнято на підставі пп.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, підставою для прийняття зазначеного наказу № 691 стала обставина ненадання платником податків (позивачем) пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що письмовий запит СДПІ ВПП в м. Сімферополь про надання інформації щодо господарських відносин ТОВ "Атан-Крим" з ТОВ "Елемент-СА" та ТОВ "Арктика" за серпень 2011 року від 17.10.2011 року не містить конкретного переліку документів та підстав для надання такої інформації, що є обов’язковим  для такого письмового запиту органів податкової служби, а тому, суд приходить до висновку, що у позивача не виникло обов’язку  щодо надання відповіді на обов’язків  письмовий запит податкової служби. Проте, позивачем за вих. № 1094/11 від 10.11.2011 року (отримана відповідачем 11.11.2011 р.) надано інформацію стосовно господарських відносин з ТОВ "Арктика", яка не була прийнята відповідачем до уваги (а.с. 48, 32-33).

У зв'язку  з відсутність належно оформленого обов’язкового  письмового запиту щодо надання пояснень виявленим фактам та їх документального підтвердження, та відсутності зазначення підстав для надання такої інформації, суд вважає, що у відповідача взагалі не виникло підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 691 від 18.11.2011 року.

Зазначення в повідомленні №_10/41-01 від 15.11.2011 року про проведення перевірки про необхідність позивачу забезпечити надання всіх необхідних документів відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, не може бути прирівняне до письмового запиту податкового органу, ще й тому, що таке повідомлення прийняте керівником СДПІ ВПП в м. Сімферополі до прийняття рішення про проведення перевірки, тобто за три дні до проведення перевірки (15.11.2011 року) (а.с. 7)

Суд зауважує, що повідомлення про проведення перевірки складається на підставі наказу про проведення перевірки, тобто при наявності наказу про проведення перевірки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Атан-Крим" у період з 18.11.2011 по 24.11.2011 року, встановлений Податковим кодексом України, а саме п.79.2  ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд враховує, що рішення, дії суб’єкта владних повноважень  не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес.  Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

          На підставі викладеного, суд вважає, що наказ СДПІ ВПП в м. Сімферополі № 674 від 11.11. 2011 року  про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим” та  наказ СДПІ ВПП в м. Сімферополі № 691 від 18.11.2011 року "Про проведення  документальної  позапланової  невиїзної перевірки  ТОВ "Атан-Крим" не можуть бути визнані судом такими, що прийняті на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки прийнятий безпідставно, отже,  він  є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним визнати протиправними дії  СДПІ ВПП в м. Сімферополі щодо проведення документальних позапланових  невиїзних перевірок  ТОВ "Атан-Крим" з 11.11.2011 по 14.11.2011 року та з 18.11.2011 року по 24.11.2011 року, за результатами проведення яких складено, відповідно, довідку № 257/4101/32085677 від 14.11.2011 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Елемент-СА" (ЄДРПОУ 34832307) та з ТОВ "Лек-Ойл" (ЄДРПОУ 34047083) за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та Акт  № 449/41-1/32085677 від 24.11.2011 року "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань фінансово-господарських відносин із ТОВ "Арктика" за період з  01.08.2011 по 31.08.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь  сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

          В судовому засіданні, яке відбулось 23.12.2011 р., оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАСУ  постанову складено 28.12.2011 р.  

Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 167 КАС України, суд   

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Накази Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі №674 від 11.11.2011.та №691 від 18.11.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим».

3. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим» з 11.11.2011 по 14.11.2011. р. за результатами якої складено Довідку № 257/41/32085677 від 14.11.2011 р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим” з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ “Елемент-СА” та з ТОВ “Лек-Ойл” за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.

4. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Атан-Крим” з 18.11.2011 р. по 24.11.2011 р., за результатами якої складено Акт 449/41-1/32085677 від 24.11.11 р. “Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань фінансово-господарських відносин із ТОВ "Арктика" за період з  01.08.2011 по 31.08.2011 року.  

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" судовий збір в сумі 28 грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя                                                                          Алексєєва Т.В.