Справа №1-417/12р.

                                                         В И Р О К

                                    І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

 19 березня 2012 року                              Солом’янський районний суд м. Києва

  у складі:  головуючого -  судді                                  Зелінської М.Б.

                   при секретарі                                           Чесноковій В.В.

                   за участю прокурора                                Рибалко І.А.

                    за участю підсудної                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Києві        

кримінальну справу   за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2011 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля АДРЕСА_2, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та неуважністю ОСОБА_2, таємно викрала чуже майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг ДжТ-С3050», вартістю 629 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились 8 грн., картка пам’яті на 2 Гб, вартістю 77 грн., - який знаходився на лавці біля потерпілої. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину із викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну суму 749 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і, показала, що дійсно, 20.08.2011 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля АДРЕСА_2, вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та неуважністю ОСОБА_2, таємно викрала чуже майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг ДжТ-С3050», у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», картка пам’яті на 2 Гб, вартістю 77 грн., - який знаходився на лавці біля потерпілої. Після чого, вона з місця вчинення злочину із викраденим зникла, сім-картку по дорозі викинула, а мобільний телефон здала до ломбарду, гроші витратила на власні потреби.

У скоєному щиро кається.

   На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.  

 З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, її особу, яка раніше не судима, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.68), на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває ( а.с.65,66) її відношення до вчиненого злочину, щире каяття, конкретні обставини скоєного підсудною злочину і вважає, що вона заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

          Проте, враховуючи особу підсудної, її молодий вік, щире каяття та конкретні обставини скоєного нею злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі,звільнивши її на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст. 76 КК України покладені на неї судом обов»язки.

  Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_1, в силу ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

  Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, в силу ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         Судові витрати по справі відсутні.

         Речові докази по справі відсутні.

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

           На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

           Покласти на ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

           Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.

  Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський  районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                 Суддя: