Справа  № 2-429/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –             ,

при секретарі –                    Чернякова І. В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  (далі – позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з зазначеним позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська Екологічна страхова компанія» (далі – відповідач, ЗАТ «УЕСК»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача недовиплачену суму страхового відшкодування (основний борг) відповідно до страхового акту № 02-11/1464 від 21.02.2011 року в розмірі 5 489,99 грн. та пеню за прострочення страхового платежу в розмірі 1 296,55 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних та інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 506,40 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору; встановити крайній термін сплати відповідачем всіх боргових сум та штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 28.11.2010 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та яким на підставі генерального доручення керував ОСОБА_1, та автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Постановою суду винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ «УЕСК» з лімітом відповідальності 25 000,00 грн.. Згідно висновку незалежної експертизи, сума збитків, завданих автомобілю «Деу Матіз» становить 35 604,31 грн. Позивачеві страхове відшкодування було виплачено частково, а саме, в розмірі 3 163,36 грн. Пізніше частинами позивачеві було виплачено ще 16 336,65 грн. Таким чином, заборгованість відповідача становить 5 489,99 грн. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути пеню, три проценти річних та інфляційні витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, крім вимоги про встановлення крайнього терміну сплати відповідачем всіх боргових сум та штрафних санкцій, з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 розпоряджається автомобілем «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.12.2008 року в тому числі, з правом одержувати страхове відшкодування.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1087 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1088 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 у період, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, була застрахована у ЗАТ «УЕСК».

20.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ «УЕСК» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи.

Згідно звіту № 1045 від 27.12.2010 року, вартість завданого автомобілю «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1, матеріального збитку становить 35 604,31 грн.

21.02.2011 року ЗАТ «УЕСК» вказану дорожньо-транспортну пригоду визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн., про що свідчить страховий акт № 02-11/1464.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Після прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 24 990,00 грн., відповідач частково здійснив його виплату, а саме, в розмірі 19 500,01 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

За таких обставин, заборгованість ЗАТ «УЕСК» перед ОСОБА_1 з виплати страхового відшкодування становить 5 489,99 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати страхового відшкодування позивачеві в повному обсязі відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 489,99 грн. заборгованості з виплати страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що, згідно норм чинного законодавства, відповідач зобов’язаний був здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто не пізніше 20.03.2011 року.

У зв’язку із простроченням виплати страхового відшкодування позивач нарахував пеню в розмірі 1 296,55 грн.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 1 296,55 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних в розмірі 250,66 грн. та інфляційні витрати в розмірі 255,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 214,60 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 625, 1087, 1088, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування – задовольнити повністю.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська Екологічна страхова компанія”на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування відповідно до страхового акту від 21.02.2011 року № 02-11/1464 в розмірі 5489,99 грн., пеню за прострочення страхового платежу в розмірі 1 296,55 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 250,66 грн., інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 255,74 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська Екологічна страхова компанія”на користь ОСОБА_1 214,60 грн. у відшкодування судового збору.   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.   

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя