У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
16 березня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1114/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни
позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю
відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
про: визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
13 березня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з вимогами про:
1) визнання незаконною бездіяльності Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, що полягає в не складанні та не виданні переможцю торгів ОСОБА_3 протягом пяти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки акту про реалізації предмета іпотеки;
2) зобов'язання Замостянський відділ ДВС ВМУЮ скласти та видати переможцю прилюдних торгів, які відбулися 29.12.2011р., ОСОБА_3 акт про реалізацію предмета іпотека, а саме квартири АДРЕСА_1;
3) визнання незаконними та скасування постанови Замостянського віддлу ДВС ВМУЮ від 16.01.2012р. про скасування акту уцінки арештованого майна боржника від 06.12.2011р. та постанову від 27.01.2012р. про призначення субєкта оціночної діяльності.
Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання від 13.03.2012р. про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції вчинняти будь-які дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. відкрито провадження у адмінстративній справі №2а/0270/1114/12 та призначено до судового розгляду в судовому засіданні 16.03.2012р.
В судовому засіданні 16.03.2012р. представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його. Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання посилався на розсуд суду.
Як встановлено судом, в обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що подання позовної заяви не зупиняє виконавче провадження, а за час її розгляду державний виконавець продовжуватиме вчиняти виконавчі дії з метою проведення повторної оцінки та проведення повторних торгів щодо продажу спірної квартири.
Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, з наведених позивачем суду обставин не вбачається жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Представником позивача не надано суду жодних доказів повторного оголошення торгів та виставлення спірної квартири на прилюдні торги, при цьому вказує лише на повторне призначення відповідачем субєкта оціночної діяльності для уцінки арештованого майна.
Таким чином, посилання заявника на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, не знайшло свого підтвердження відповідними доказами, будь-яке інше обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову суду не надано.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 117, 118, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції вчинняти будь-які дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 відмовити повністю.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна