Дата документу       Справа №  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-98/12                                                                 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: ст. 130 ч. 1                                                                 Татаринов В.И.

КУоАП

                                                                                                      Докладчик:   Кузьмичев В.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля   2012 года     судья  Апелляционного суда Запорожской области Кузьмичев В.Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области протест прокурора Жовтневого района г. Запорожья Васюка А.Г. на постановление судьи Жовтневого районного суда  г. Запорожья  от  28 апреля 2011 года,

установил:

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28 апреля 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий токарем на заводе «Мотор-Сич», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на  1 год.

Как усматривается из постановления суда, 20.03.2011 года в 1 час. 15 мин. ОСОБА_3 управлял автомобилем Дэу Нексия госномер НОМЕР_1 по пр. Ленина-Автовокзал в г. Запорожье в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медосвидетельствования.

В протесте прокурор Жовтневого района г. Запорожья Васюк А.Г. просит восстановить пропущенный срок для внесения протеста, ссылаясь на то, что прокуратура района не принимала участия в рассмотрении дела в отношении ОСОБА_3

В  связи  с  отказом  суда  предоставить  административное   дело для изучения, прокуратура района не смогла ознакомиться с материалами дела и   внести   протест  на   необоснованное   постановление  суда. Копия постановления судьи  была получена прокуратурой только в январе 2012 года.

По  изложенным   обстоятельствам  прокурор считает пропуск срока на опротестование постановления судьи уважительным.

После восстановления срока на внесение  протеста  прокурор   просил  отменить  постановление  суда ,  указывая, что ОСОБА_3 водительское удостоверение не получал, поэтому суд лишил правонарушителя права управления транспортным средством, которого на время вынесения постановления последний не имел.

Отменив постановление, прокурор просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения ОСОБА_3 к  административной ответственности.  

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста в части восстановления прокурору срока на опротестование постановления судьи, считаю, что основания для этого отсутствуют в связи со следующим.

     В соответствии с требованиями ст. ст. 290, 294 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протест прокурора на постановление судьи от 28.04.2011 года был внесен почти спустя 1 год после вынесения постановления, т.е. с пропуском срока на его опротестование.

Доводы  прокурора об уважительности пропуска срока  не могут  быть признаны уважительной причиной  на  восстановление  срока,  поскольку    не вытекают  из  закона.   

На   основании  ст. 250 КУоАП прокурор осуществляет надзор за соблюдением и правильным применением законов при производстве по делам об административном правонарушении, т.е. прокурору ничто не препятствовало быть осведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ОСОБА_3, о результатах его рассмотрения и при наличии оснований  опротестовать судебное  решение о в 10-ти дневный срок , как это предусмотрено законом.

С учетом указанных обстоятельств считаю, что оснований для восстановления прокурору срока на опротестование постановления судьи от 28.04.2012 года не усматривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается , что довод прокурора о том, что правонарушитель ОСОБА_3. не имел водительского удостоверения, т.е. не имел права управления транспортным средством, которого его лишил суд, не имеет подтверждения, т.к. в обоснование данного довода   не  представлена  справка УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Поскольку в восстановлении срока отказано, протест  в соответствии с требованиями ст. 294 КУоАП   возвращается прокурору Жовтневого района г. Запорожья.

Руководствуясь ст. ст. 250, 290, 294 КУоАП,

п о с т а н о в и л:

Отказать прокурору Жовтневого района г. Запорожья Васюку А.Г. в восстановлении срока на опротестование постановления судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.04.2011 года, которым ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на  1 год.

Протест прокурора Жовтневого района г. Запорожья Васюка А.Г.  возвратить прокурору.

Постановление Апелляционного суда Запорожской области является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу  с  28 февраля 2012 года.  

Судья  Апелляционного суда

Запорожской области                                                              В.Е. Кузьмичев