Справа № 2610/3253/2012

У Х В А Л А  

іменем України

"06" березня 2012 р.  Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського райсуду міста Києва від 15 лютого 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату передбачену ст. 50 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткову пенсію в розмірі 75 %  мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          31 січня 2012 року ГУПФУ в м. Києві звернулося до суду з заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Отже, з прийняттям Конституційним Судом України даного рішення виникли істотні обставини для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається у справі із заявою, на час розгляду справи.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про дату, місце та час розгляду справи; про причини неявки суд не сповіщав.

          У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даної справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

          Судом встановлено, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема що в 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

          На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

          Рішенням Конституційного Суду України N 20-рп/2011 26 грудня 2011 року у справі Справа N 1-42/2011 за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" було визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI.

          Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що та обставина, на яку зазначив заявник, не являється нововиявленою обставиною, в сенсі вищевказаної норми адміністративного судочинства, оскільки нововиявленою обставиною є фактична обставина, яка має істотне значення і яка об’єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома  всім особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з’явилась або змінилась після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому ст. ст. 245-247 КАС України. Крім того, рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник, зазначений вище пункт 4 не визнавався неконституційним.

          За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви ГУПФУ в м. Києві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 252, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку ст.186 КАС України

Суддя          :