Справа № 2-1374/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року                               м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді –Сочка В.І.,

при секретарі –Козар Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Яковчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород»Торгово-Промислового підприємства «Універсал» про зобов’язання провести розрахунок, видати трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород»Торгово-Промислового підприємства «Універсал»про зобов’язання провести розрахунок, видати трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Позов мотивує тим, що з 15.08.2005 року працював на посаді торгового представника ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород». 15.05.2009 року у зв’язку з вказівкою директора по телефону, щоб не виходив на роботу, подав заяву про звільнення з проханням видати трудову книжку. У зв’язку з затримкою відповідача у видачі трудової книжки з посиланням на ст.ст. 47, 83 116, 235 КзПП України, просить зобов’язати ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород» провести розрахунок, видати трудову книжку, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористані щорічні відпустки.

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. З поданих заперечень слідує, що ОСОБА_1 продовжує перебувати у трудових відносинах з підприємством. Однак, з кінця травня 2009 року не приступив до виконання трудових обов’язків, що підтверджується актами про відсутність на робочому місці. За вказаний період жодної заяви про звільнення ОСОБА_1 не подавав. У зв’язку з тим, що звільнення позивача не мало місце, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 показала, що працює головним бухгалтером ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород». У зв’язку з невиходом ОСОБА_1 на роботу, починаючи з травня 2009 року заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалась.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород»на даний момент. У зв’язку з невиходом останнього на роботу підприємством складаються відповідні акти.

Свідок ОСОБА_7, офіс-менеджер бухгалтером ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород»заперечила написання та реєстрацію підприємством заяви про звільнення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 47 КзПП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 83 КзПП України покладають на власника або уповноваженого ним орган обов’язок у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

У відповідності до ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Аналіз вказаних норм трудового законодавства вказує на те, що обов’язки по проведенню розрахунок, видачі трудової книжки, виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані щорічні відпустки покладаються на власника або уповноваженого ним орган у разі звільнення працівника.

Оскільки в судовому засіданні факт звільнення ОСОБА_1 з посади торгового представника ДП «Унівесал-Ужгород»ТПП «Ужгород» не підтвердився, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 47, 83, 116, 235 КзПП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 89, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, –

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород»Торгово-Промислового підприємства «Універсал»про зобов’язання провести розрахунок, видати трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані щорічні відпустки –відмовити повністю.

Судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

          міськрайонного суду                     Сочка В.І.8