Справа № 2-160/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 8 листопада 2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4676 ОСОБА_2 продав, а позивач купила квартиру АДРЕСА_1. 23 листопада 2007 року квартира зареєстрована в КП Могилів-Подільському МБТІ за нею на праві приватної власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 184. 27 грудня 2007 року позивачу була видана домова книга на вказану квартиру, в якій проведено запис про її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1, запису про реєстрацію інших осіб у домовій книзі немає. Проте згодом їй стало відомо, що за вказаною адресою зареєстрований попередній власник квартири -ОСОБА_2 На неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача знятися з реєстрації останній не реагує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності квартирою АДРЕСА_1, а саме: зобов'язати СГІРФО Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що квартиру АДРЕСА_1 вона придбала у відповідача 8 листопада 2007 року. Їй була видана домова книга на вказану квартиру, де проведено запис про її реєстрацію. Запису про інших осіб, в тому числі і про реєстрацію відповідача, у домовій книзі немає. Проте згодом їй стало відомо, що попередній власник квартири ОСОБА_2 з реєстрації по даній адресі не знявся, хоча ніякого відношення до даної квартири вже не має: він тут не живе, його особистого майна у квартирі не залишилося. Однак, факт його реєстрації за адресою позивача доставляє їй певні незручності. Відповідач отримав кредит в ПАТ КБ «Правекс-Банк», який не сплачує і тому на її адресу приходять повідомлення про судовий розгляд справи, виклики державного виконавця та інше. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, проте він відмовляється це зробити, тому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1. На стягненні з відповідача судових витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, який відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України був викликаний в суд через оголошення у пресі (а.с.27-30), в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача СГІРФО Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року, посвідченого 08.11.2007 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4578, вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).

Як вбачається з домової книги для реєстрації громадян, які проживають у АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1, записів про реєстрацію інших осіб в домовій книзі немає (а.с.6-7).

Відповідно до адресної довідки СГІРФО Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_1, з моменту продажу квартири АДРЕСА_1 він за вказаною адресою не проживав, його особистих речей у вказаній квартирі не залишилося, тобто, з моменту продажу квартири відповідач вибув з неї на інше постійне місце проживання.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання»відповідач зобов'язаний був знятися з реєстрації з АДРЕСА_1 з моменту вибуття на інше постійне місце проживання та зареєструватися за новим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання СГІРФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.03.2012 р.

Суддя